JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 12, 2019

T-105 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido

✓Claimant Luz Angela Jaramillo Mejia·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Penal Y Otro

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por No Configurarse Defectos Alegados En Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por no configurarse defectos alegados por el accionante en proceso penal
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Prescripcion De La Accion Penal
  • Acción de tutela es improcedente para debatir su controversia ante existencia de medio de defensa idóneo como el recurso extraordinario de revisión
Impugnacion De Sentencia Condenatoria
  • Acción de revisión como mecanismo para impugnar decisiones judiciales donde se alega prescripción de acción penal
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atacan decisiones judiciales adoptadas en el marco de un proceso penal iniciado en contra de la accionante, a través del cual resultó condenada.

Se aduce que dichas providencias incurrieron en los defectos procedimental absoluto, orgánico y sustantivo, en particular, por la aplicación desfavorable del incremento punitivo previsto en la Ley 890 de 2004, la falta de motivación e incongruencia de los mismos.

Luego de realizar un examen para verificar el cumplimiento de los requisitos genéricos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Corte decidió NEGAR el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Laboral-, el once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018), que revoco la sentencia dictada por la Sala de Casacion Civil de la misma Corporacion, el diecisiete (17) de mayo de dos mil dieciocho (2018), en el sentido de negar la accion de tutela instaurada por la senora Luz Angela Jaramillo Mejia en contra del Juzgado
  2. Septimo. Penal del Circuito de Ibague, la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de esa ciudad, y la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  3. Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 18cited by 6 →T-105/19C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005C-591/05 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal · cited 649 timesC-591/052005SU.424/12 · cited 127 timesSU.424/122012T-781/11 · cited 88 timesT-781/112011SU.132/13 · cited 83 timesSU.132/132013T-396/14 · cited 43 timesT-396/142014C-998/04 — Casacion De Sentencia Absolutoria. Descartar Su Procedencia Desconocería Los Derechos A La Igualdad Y De Acceso A La Administración De Justi · cited 42 timesC-998/042004SU.397/19 — Derecho A Impugnar La Primera Sentencia En Materia Penal Bajo La Aplicación De La Ley 600 De 2000. Doble Conformidad. · cited 21 timesSU.397/192019SU.258/21 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Cuanto No Se Configuraron Los Defectos Alegados, Ni Hubo Vulneración De Pr · cited 11 timesSU.258/212021T-082/23 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso Penal-Vulneración Del Derecho Al Debido Proceso, Acceso A La Administración De Ju · cited 9 timesT-082/232023SU.296/20 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por No Configurarse Defectos Alegados Por El Accionante En Proceso Penal · cited 7 timesSU.296/202020T-244/23 — Derecho A La Vivienda Digna De Comunidad En Situación De Desplazamiento Y Pobreza Extrema-Debido Proceso En Trámite De Desalojo De Población · cited 3 timesT-244/232023SU.329/24 — Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Interpretación De La Causal De Inhabilidad Por Parentesco Para Ser Ele · cited 1 timesSU.329/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.