T-262 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Abr Y Dpbb·Respondent Centro Zonal Revivir Adscrito Al Icbf Egional Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional e internacional
- Competencia dentro de un proceso de homologación de una resolución de adoptabilidad
- Defensores de Familia tienen la posibilidad de adoptar medidas específicas de protección y deberán realizar el correspondiente seguimiento a la medida de restablecim
- Caso en que se decidió la adoptabilidad de un menor
- Procedencia sujeta al cumplimiento del debido proceso y garantías para la familia biológica
- Características
- Contenido y alcance
- Prevalencia de los derechos de los niños
- Improcedencia por no configurarse defectos procedimental y fáctico en proceso de homologación de adoptabilidad de menores de edad
- Alcance
- Alcance de la competencia del juez de familia
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las accionantes, actuando en nombre propio y en representación de cuatro menores de edad que son sus hijas y nietas respectivamente, aducen que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales con ocasión de las decisiones adoptadas en el trámite de un proceso de restablecimiento de derechos.
Indican que tanto el acto de declaratoria de adoptabilidad de las niñas como la sentencia judicial que homologó de manera integral la anterior resolución, carecieron de un adecuado soporte probatorio y omitieron tener en cuenta la opinión de las menores respecto de su deseo de retornar con su progenitora y familia.
Se reitera jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se analiza temática relacionada con la naturaleza de los procesos de restablecimiento de derechos, la declaración de adoptabilidad y los fallos de homologación.
La Corte concluye que la valoración realizada por las accionadas, con fundamento en la cual se declaró la situación de adoptabilidad y se dispuso la homologación de esta medida de restablecimiento de derechos, fue razonable y objetiva, por lo que no se configuró ninguna de las irregularidades alegadas por las peticionarias, ni tampoco aquellas que los jueces de tutela dieron por demostradas.
Se DENIEGA el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el presente asunto.
- SEGUNDO. LEVANTAR las medidas provisionales decretadas mediante el auto de 20 de marzo de 2018.
- TERCERO. REVOCAR las decisiones proferidas el 1 de septiembre de 2017 y el 11 de octubre de 2017 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala de Decision de Familia, y la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, respectivamente. En su lugar, DENEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en esta providencia.
- CUARTO. Como consecuencia de lo anterior, DEJAR SIN EFECTOS todas las actuaciones procesales surtidas con posterioridad a los fallos de tutela de primera y segunda instancia, asi como las decisiones dictadas en cumplimiento de las mismas providencias judiciales, en particular, de la sentencia de no homologacion dictada el 21 de septiembre de 2017 por el Juzgado 25 de Familia de Bogota.
- QUINTO. ORDENAR al Juzgado 12 de Familia de Bogota dar cumplimiento al articulo 108 de la Ley 1098 de 2006, modificado por el articulo 8 de la Ley 1878 de 2018, en lo que corresponde a los dos procesos de impugnacion e investigacion de paternidad, No 2013-00802 y 2012-00803, que actualmente adelanta.
- SEXTO. ORDENAR que, por medio de la Secretaria General, se DEVUELVAN a la Defensoria de Familia del Centro Zonal Especializado Revivir del ICBF las carpetas que contienen las historias sociofamiliares de las menores SB y que fueron remitidas a esta Corte en calidad de prestamo, en cumplimiento de lo ordenado mediante Auto de 27 de febrero de 2018.
- SEPTIMO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.