SU- de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Mauricio Cardenas Santamaría Vs. Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se realizó por Consejo de Estado una interpretación inconstitucional, abusiva o arbitraria
- Causales genéricas de procedibilidad
- Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Se debe hacer análisis material de los defectos o supuestos de procedibilidad
- Vulneración por aplicación de norma para determinar responsabilidad solidaria
- Vulneración por cuanto decisión judicial impugnada se funda en norma inaplicable al caso
- Defecto sustantivo
- Incurrió en defecto de carácter sustantivo
- Criterios
- Prohibición general de aplicación retroactiva
- Caso en que al revocarse sentencia de juez popular se cerró posibilidad de condena patrimonial
- No puede desconocer derechos adquiridos o situaciones jurídicas consolidadas antes
- Interpretación que Juez Popular hizo al decretarla con fundamento en Constitución y ley 80/93
- Aplicación del inciso segundo del artículo 40 de la ley 472/98
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de la accion popular promovida por la contraloría general de la republica y el ciudadano jaime botero correa contra la nación ministerio de transporte y la sociedad dragacol en la que se encontraron violados los derechos colectivos a la moralidad administrativa y el patrimonio publico en virtud de la conciliacion realizada por el ministerio y dragacol por la declaración de reponsable solidario con dragacol s.a.
Al ex ministro de transporte mauricio cardenas santamaría ignoarandose la buena fe en la actuación con ausencia de culpa grave o dolo.
Solicita se deje sin efectos la decisión adoptada por la seccion cuarta del consejo de estado en el numeral 6º de la parte resolutiva de la sentencia del 31 de mayo de 2002.
Procedencia de la tutela.
Improcedencia general de la tutela contra sentencia excepcionalidad de la via de hecho.
No es constitucional aplicar el articulo 40 inciso segundo de la ley 472 de 1998 para determinar la responsabilidad solidaria de un hecho dañino sucedido antes de la entrada en vigencia de la mencionada ley.
La corte encuentra que el articulo 40 se constituye como madato nuevo que como norma sustancial solo puede tener efectos a futuro so pena de desconocer el principio de legalidad.
El consejo de estado incurrio en una via de hecho por desconocimiento del principio de legalidad lo que conlleva que la tutela prospere y en consecuencia se deje sin efectos exclusivamente el numeral sexto de la parte resolutiva de la sentencia.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar las sentencias de tutela proferidas por la Sección Quinta y la Sección primera del Consejo de Estado el 4 de septiembre de 2003 y el 30 de enero de 2004 y, en su lugar, conceder la tutela al derecho fundamental al debido proceso de Mauricio Cárdenas Santamaría.
- Segundo. En consecuencia, dejar sin efectos exclusivamente el numeral
- sexto. de la sentencia AP-300 proferida el 31 de mayo de 2002 por el Consejo de Estado, Sección Cuarta, al decidir sobre la acción popular, en virtud de la cual se declara responsable solidario por el valor no recuperado de lo pagado en exceso, a Mauricio Cárdenas Santamaría en su calidad de ex ministro de Transporte. En lo demás, la sentencia del Consejo de Estado, Sección Cuarta, queda en firme.
- Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.