JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 28, 2012

T-130 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Juan Ramon Terril Jimenez En Representacion De Su Hijo Miguel Angel Terril Jimenez·Respondent Municipio De Turbaco Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Normalización de las redes eléctricas en el lugar de residencia del actor y su hijo menor de edad
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, integridad física.

Se presenta la acción de tutela en representación de un menor de edad que padece síndrome de Down, alegando que el niño se encuentra en constante peligro en razón a que las redes que conducen el servicio de energía eléctrica, tanto al sector como a la casa donde reside, no se encuentran instaladas de forma adecuada y que su discapacidad no le permite dimensionar, ni evitar el riesgo que dicha situación representa.

En sede de revisión la Sala constató la normalización de las redes eléctricas que podían generar un daño o constituir una amenaza de derechos fundamentales y en tal sentido, declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado, frente a la solicitud de amparo instaurada por el accionante en representación de su menor hijo, en los términos expuestos en esta sentencia.
  2. Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el nueve (9) de junio de dos mil once (2011) por el Juzgado
  3. Segundo. Promiscuo Municipal de Turbaco, en primera instancia, y el veinticinco (25) de julio de dos mil once (2011) por el Juzgado
  4. Primero. Promiscuo del Circuito de Turbaco, en segunda instancia, que resolvieron la acción de tutela promovida por Juan Ramón Terril Jiménez, y en su lugar, conceder el amparo a los derechos a la vida e integridad del hijo del accionante.
  5. Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.