T-280 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Angelica Cardona Posada·Respondent Digitex Internacional Sas Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante celebró contrato de transacción
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- No puede recaer sobre derechos ciertos e indiscutibles
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora considera que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al haber sido despedida durante el tiempo de su lactancia.
En virtud de lo anterior, solicitó al juez constitucional que ordene su reintegro laboral, en tanto su desvinculación constituye prueba de que fue discriminada por su especial condición.
En sede de revisión la Sala conoció que entre las partes se suscribió un contrato de transacción en el que pactaron que, a cambio de recibir el pago de la suma de 8’250.000 pesos por parte de su anterior empleador, la peticionaria renunciaría a cualquier derecho -incierto y discutible, así como a cualquier condena que surja con ocasión al trámite de la presente solicitud de amparo.
Se declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida en segunda instancia por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Manizales, del trece (13) de junio de dos mil diecinueve (2019), que confirmó la decisión adoptada por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Manizales, mediante sentencia del siete (07) de mayo de ese mismo año, que negó "por improcedente" la acción de tutela objeto de estudio.
- SEGUNDO. DECLARAR IMPROCEDENTE, por los motivos referidos en la parte considerativa de esta decisión, la acción de tutela formulada por la ciudadana Angélica María Cardona Posada.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.