T-743 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Maria Elena Garces Ibarguen·Respondent Dasalud Choco Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Servicio de transporte y manutención para el afiliado a cargo de EPS
- Hecho superado por prestación de servicios médicos
- Hecho superado y daño consumado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud.
La accionante interpuso la acción de tutela para reclamar de DASALUD y la E.P.S.
Caprecom, la autorización requerida para que le fuera retirada la platina que le colocaron en su mano izquierda, luego de una intervención quirúrgica que le practicaron.
La E.P.S. demandada alegó no estar obligada a prestar el servicio solicitado por estar excluido del POS.
Por su parte, DASALUD acreditó haber cumplido todos los requerimientos de la demandante.
La Sala advierte que pese a configurarse un hecho superado, la negativa inicial del servicio vulneró el derecho fundamental a la salud de la actora, motivo por el cual reitera que dicho derecho tiene el carácter de fundamental que obliga a las entidades y al Estado, a prestar el servicio de manera oportuna y eficiente.
Se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado, en los terminos explicados en la parte considerativa de esta sentencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Quibdo, el dia dos (2) de mayo de dos mil once (2011) dentro de la accion incoada por la senora Maria Elena Garces Ibarguen.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.