T-122 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Andres Leonardo Chaparro Ducon·Respondent Policia Nacional -Direccion De Sanidad Y Salud Ocupacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Continuidad en el necesario suministro de la atención integral al actor quien se encuentra muy enfermo
- Reiteración de jurisprudencia
- Suspensión injustificada del tratamiento médico al demandante mayor de edad y quien no se encuentra estudiando
- Reiteración de jurisprudencia
- Su fundamentalidad no depende de la manera como éstos se hacen efectivos en la práctica
- Reiteración de jurisprudencia sobre el carácter de fundamental
- Manifestación sobre carencia de recursos económicos no requiere prueba por tratarse de negación indefinida
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud, integridad fisica, salud y vida de ciudadano que se encontraba afiliado al regimen de salud de la entidad accionada hasta que fue desvinculado por haber llegado a la mayoria de edad y no acreditar que estaba estudiando o que sufria una incapacidad.
El riesgo en el caso en cuestion, se ve agravado por el hecho de que el petente padece diabetes mellitus entre otras enfermedades degenerativas derivadas de esa misma patologia.
Acaecida la referida suspension ha sido privado del suministro de servicios que requiere de manera urgente para su estabilidad fisica y que afirma no poder costear. <br>el derecho a la salud como derecho fundamental y su proteccion constitucional.
Reiteracion jurisprudencial. <br>el principio de continuidad en la prestacion del servicio de salud.
Reiteracion jurisprudencial.
Se evocaron las sentencias que han tocado el asunto, lo cual permitio reafirmar la importancia del respeto al seguimiento de los tratamientos o servicios medicos iniciados por una empresa, y cuya suspension pueda poner en peligro derechos fundamentales del o la paciente.
De ahi surge la proscripcion al respecto que se extiende hasta la tanto no cese la amenaza o la entidad competente asuma las obligaciones que le atañen, es decir, haya una efectiva sustitucion en la prestacion de los servicios. <br>en ese orden de ideas, de ordeno a la accionada continuar la prestacion de la atencion integral que requiere el actor. <br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR lo resuelto en los ordinales
- primero. y
- segundo. del fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el 4 de junio de 2008, que nego el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la seguridad social del senor Andres Leonardo Chaparro Ducon. En su lugar, TUTELAR esos derechos por las razones y en los terminos de esta sentencia.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Policia Nacional -Direccion de Sanidad y Salud Ocupacional-, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente decision, proceda a continuar suministrando la atencion integral que requiera el senor Andres Leonardo Chaparro Ducon en razon del tratamiento medico que se le inicio, y en consecuencia debera suministrarle todos los medicamentos y realizarle los examenes y procedimientos que se requieran, segun lo prescriban sus medicos, hasta tanto la amenaza cese u otra entidad encargada de prestar el servicio en cuestion asuma sus obligaciones legales y los continue efectivamente prestando. Asimismo, la entidad demandada podra repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantia -FOSYGA- del Ministerio de Proteccion Social de aquellos gastos en que incurra para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de lo establecido en la presente sentencia que no este en la obligacion de sufragar.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.