T-025 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jose Everardo Rueda Y Otros·Respondent Nueva E.P.S. Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para ordenar suministro de pañales y otros servicios excluidos del POS, por cuanto familiares tienen capacidad económica y no se afecta mínimo vital
- Orden a EPS suministro de silla de ruedas, pañales desechables y tratamiento integral correspondiente a sus patologías
- Suministro de elementos e insumos indispensables no incluidos en el POS sin fórmula u orden médica que los prescriba
- Casos en que EPS niegan el suministro de insumos como pañales desechables, sillas de ruedas y tratamiento integral entre otros
- Reiteración de jurisprudencia
- En caso de no existir orden de médico tratante se protege la salud en la faceta de diagnóstico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna, integridad, seguridad social.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Se le endilga a diferentes E.P.S. la vulneración de derechos fundamentales, por no suministrar a los agenciados los servicios e insumos que reclaman para mejorar la calidad de vida, esto es, pañales desechables, silla de ruedas, tratamiento integral para sus patologías y exoneración de copagos y cuotas moderadoras, bajo el argumento de estar excluidos del POS.
El derecho fundamental a la salud de las personas con discapacidad y los adultos mayores.
Requisitos para que las entidades prestadoras de salud autoricen servicios e insumos excluidos del Plan Obligatorio de Salud.
Autorización de servicios e insumos reclamados sin orden médica, cuya necesidad configura un hecho notorio.
La faceta de diagnóstico en el derecho fundamental a la salud.
En tres casos se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados y solo en uno se decide confirmar la decisión de instancia que negó la acción de tutela deprecada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado Veintisiete Administrativo Oral de Medellin, proferida el 8 de julio de 2013, que, en unica instancia, resolvio no conceder el amparo deprecado por Jose Everardo Rueda en nombre de su hijo, Nelson Rueda Artunduaga; sin que ello obste para que, en caso de que varie su situacion socioeconomica, pueda acudir, nuevamente, a la accion de tutela para reclamar las mismas prestaciones del caso que ahora se examina.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del Juzgado
- Primero. Penal Municipal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantias de Neiva, proferida el 15 de julio de 2013, que, en unica instancia, resolvio no tutelar los derechos fundamentales invocados por Susana Perdomo Losada en nombre de su hermana, Luisa Rita Perdomo Losada. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna, a la integridad y a la seguridad social de Luisa Rita Perdomo Losada y, en tal sentido, ORDENAR a Comfamiliar EPS-S, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia:(i) previa valoracion del medico tratante, le suministre los panales desechables que necesita, en la cantidad, calidad y frecuencia que dicho profesional indique, asi como la silla de ruedas que mas se ajuste a su condicion y (ii) le brinde el tratamiento integral correspondiente a sus patologias, sin perjuicio de que pueda repetir contra la respectiva Secretaria de Salud Departamental por el costo de aquellas prestaciones excluidas del Plan Obligatorio de Salud.
- TERCERO. REVOCAR la sentencia del Juzgado Civil Municipal de Madrid-Cundinamarca, proferida el 15 de julio de 2013, que, en unica instancia, nego las pretensiones de la demanda de tutela incoada por Ana Rosa Quevedo Herrera en favor de su hijo, Alfreidy Quevedo Quevedo. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de Alfreidy Quevedo Quevedo y, en tal sentido, ORDENAR a Famisanar EPS, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia: (i) previa valoracion del medico tratante, le suministre los panales desechables que necesita, en la cantidad, calidad y frecuencia que dicho profesional indique y (ii) le brinde el tratamiento integral correspondiente a sus patologias.
- CUARTO. REVOCAR la sentencia del Juzgado Sesenta Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Bogota, proferida el 25 de julio de 2013, que, en unica instancia, decidio no acceder al amparo deprecado por Mauricio Andres Umbarila Figueroa en nombre de su padre, Humberto Umbarila Barbosa. En su lugar AMPARAR los derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la vida digna y a la seguridad social de Humberto Umbarila Barbosa y, en tal sentido, ORDENARa Famisanar EPS, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia:(i) previa valoracion del medico tratante, le suministre los panales desechables que necesita, en la cantidad, calidad y frecuencia que dicho profesional indique, (ii) le brinde el tratamiento integral correspondiente a sus patologias y (iii) lo exonere de copagos y cuotas moderadoras por las atenciones que llegue a necesitar.
- QUINTO. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.