T-111 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jackeline Lopez·Respondent Juzgado Cuarto Civil Municipal De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección a terceros de buena fe
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Caso en que debía aplicarse el artículo 543 del C de PC
- Caso en que se negó el embargo de remanentes dentro de un trámite ejecutivo hipotecario por existir dación de pago del inmueble
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Con la presente acción se estudió si el titular del Despacho Judicial accionado incurrió en un defecto procedimental absoluto, en la decisión que adoptó de negar el embargo de remanentes dentro de un trámite ejecutivo hipotecario, fundándose en la existencia de dación de pago del inmueble dado en garantía real, cuando la solicitud la recibió antes de que la providencia que aprobó dicha dación, cobrara ejecutoria.
Para resolver, la Sala reiteró las reglas relativas a la procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales y se centró en la identificación de las condiciones formales y sustantivas para ello, especialmente analizó la caracterización del defecto procedimental absoluto y declaró la improcedencia de la acción
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, exclusivamente por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido el 7 de septiembre de 2010 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, que declaró improcedente la acción de tutela promovida por Jackeline López contra el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de la misma ciudad.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.