T-872 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Del Carmen Rodriguez·Respondent Tribunal Superior De Cucuta, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento constitucional y legal
- Vulneración por cuanto el actor cumplía con los requisitos exigidos en el decreto 758 de 1990 para acceder a dicha prestación, antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento del precedente respecto a inaplicar régimen vigente por cuanto norma anterior Decreto 758/90 resulta más favorable para obtener pensión de invalidez
- Procedencia por violación directa de la Constitución por cuanto Tribunal no aplicó principio de favorabilidad para reconocimiento pensión de invalidez
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de invalidez, aplicando precedente jurisprudencial para los establecidos en el Decreto 758/90
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, mínimo vital, seguridad social.
Tutela contra providencia judicial.
Se pretende con la acción de tutela que se deje sin efectos la sentencia judicial que dentro del trámite de un proceso ordinario laboral, revocó el fallo que reconoció la pensión de invalidez a la actora bajo los lineamientos del Acuerdo 049 de 1990, al aplicar el principio de la condición más beneficiosa.
El Tribunal accionado denegó la prestación, por estimar que se debía aplicar la Ley 860 de 2003, norma vigente al momento de la estructuración de la invalidez.
A su juicio, no era posible reconocer la pensión, porque la accionante no cumplía con el requisito de las semanas cotizadas.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y al principio de la condición más beneficiosa.
La Sala encontró que la sentencia objeto de censura incurrió en defecto material por violación directa de la Constitución y por desconocimiento del precedente judicial.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, la sentencia dictada el 22 de mayo de 2013 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia dentro de la accion de tutela presentada por Maria del Carmen Rodriguez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia dictada por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, dentro del proceso ordinario laboral promovido por Maria del Carmen Rodriguez, identificada con la cedula de ciudadania No 27.576.483 de Cucuta, contra el Instituto de Seguros Sociales.
- Tercero. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al minimo vital y a la seguridad social, entre otros, de Maria del Carmen Rodriguez. En consecuencia, se ordena a la Administradora Colombiana de Pensiones, Colpensiones, o quien haga sus veces que, si aun no lo ha efectuado, en un termino no mayor de quince (15) dias contados a partir de la notificacion de esta sentencia, inicie el tramite de reconocimiento de la pension de invalidez de la demandante, en la suma que corresponda, que empezara a pagar en la periodicidad debida en un lapso no mayor de treinta (30) dias, incluidas las mesadas causadas y no prescritas.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.