T-267 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Jose Alfredo Constantino Prasca·Respondent Juzgado 19 De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se observa un desconocimiento del derecho a la administración de justicia puesto que la petición del accionante fue objeto de pronunciamientos
- Evolución jurisprudencial respecto al reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Improcedencia por inexistencia de defecto fáctico por cuanto juez valoró prueba en el momento procesal correspondiente
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Alcance limitado
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante solicita que se amparen sus derechos fundamentales y que se ordene al juzgado demandado emitir un nuevo pronunciamiento en relación con la solicitud de reconocimiento del descuento por el tiempo que estuvo privado de la libertad en los Estados Unidos de América, luego de ser capturado en dicho país con ocasión de la circular roja emitida por las autoridades judiciales colombiana, en razón a la condena por los delitos de prevaricato por acción y peculado a favor de terceros que le fue impuesta.
Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; el defecto fáctico y el derecho a la administración de justicia.
Luego de concluir que no se vulneraron los derechos fundamentales alegados, la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Tribunal Superior de Bogota -Sala Penal-, el 26 de octubre de 2016; y, en segunda instancia, por la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacion Penal-, el 13 de diciembre del mismo ano, en cuanto negaron el amparo solicitado por el senor Jose Alfredo Constantino Prasca, pero conforme a la motivacion de la presente providencia.
- SEGUNDO. por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.