T-394 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Julio Cesar Baron Ramirez·Respondent Juzgado 4 Penal Del Circuito Especializado De Villavicencio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Definición
- Requisitos para entrega de copias gratuitas de proceso penal
- No vulneración por cuanto accionante no requiere las copias para hacer uso de una facultad concreta dentro del proceso
- Reiteración de jurisprudencia
- Debe ser usado adecuadamente, de manera que la conducta de su titular no resulte contraria a la buena fe y a los fines sociales y económicos del derecho
- No vulneración por cuanto las accionadas no estaban obligadas a dar nuevo trámite a la reiteración de la petición presentada por el actor, en observancia de los principios de eficacia y economía en la
- Autoridad pública
- Requisitos para acceder al beneficio
- Importancia
- Consagración constitucional e internacional
- Definición
- Modalidades
- Presupuestos
- No existe irregularidad alguna en el plano de la competencia del juez de tutela para conocer el asunto
- Procedencia
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas
- Definición
- Implica la posibilidad de realizar una efectiva defensa judicial
- Alcance conforme al artículo 6 de la Ley 270/96
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido y alcance
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor se encuentra privado de la libertad y alega que las autoridades judiciales demandadas vulneraron sus derechos fundamentales al no dar respuesta a una nueva solicitud de copias que formuló, bajo el argumento de haberla resuelto con anterioridad de manera efectiva.
Así mismo, por negar la petición de copias gratuitas de la totalidad de la actuación de su proceso penal, arguyendo que el pago constituía una carga procesal desproporcionada y que no existía obligación legal de expedirlas sin costo.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
El principio de gratuidad en el marco del derecho del acceso a la administración de justicia y su relación con el derecho a la igualdad. 2º.
El debido proceso en lo que refiere a la definición y alcance del derecho a la defensa material en el proceso penal y, 3º.
Las particularidades de la solicitud de prisión domiciliaria.
La Sala considera que las accionadas no estaban obligadas a dar nuevo trámite a la reiteración de la petición presentada por el actor, en observancia de los principios de eficacia y economía en la labor judicial.
Respecto a la solicitud de copias gratuitas concluye la Corte que tampoco procede el amparo, por no requerirlas con el propósito de llevar a cabo algún trámite específico o ejercer una facultad concreta dentro del proceso penal.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 3 de octubre de 2017 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en los terminos expuestos en esta providencia.
- Segundo. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.