T-095 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Carlos Eduardo Bustos Soto·Respondent Juzgado 4° Penal Del Circuito De Cucuta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el actor no justificó la tardanza en la que incurrió para formular la tutela
- La inactividad del condenado en el proceso penal no justifica el acceso tardío al recurso de amparo
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de condenado en trámite penal que se adelanto con persona ausente y con defensa librada por tres abogados de oficio, que segun afirma el actor, sujeto activo de la conducta, fue deficiente.
Este constituye el hecho de su reclamo y el fundamento de la alegada incursion de un defecto tal que constituye, a su juicio, una causal de procedibilidad de la accion de tutela contra providencia judicial. <br>la oportunidad como requisito indispensable de procedencia de la accion de tutela contra sentencias ejecutoriadas.
La sala reitero que la accion de tutela se hace improcedente en estos eventos de no existir una correlacion temporal justificable entre el acto judicial cuya irregularidad se afirma y la reclamacion hecha. <br>en paralelo sentido, se sostuvo que la inactividad del condenado en el proceso penal no justifica el acceso tardio a la accion constitucional. <br>justamente, en el caso estudiado se encontro que la accion fue instaurada en junio de 2008, mientras que la sentencia tachada quedo ejecutoriada en marzo de 2005, tardanza injustificada por el actor.
Ademas, se demostro que este abandono voluntariamente el proceso, del cual tenia pleno conocimiento. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 15 de julio de 2008, proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto confirmó la decisión de primera instancia que había negado el amparo solicitado, mediante apoderado, por el señor Carlos Eduardo Bustos Soto.
- SEGUNDO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.