PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 2 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "del paragrafo del articulo 330", contenida en el articulo 3 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
TERCERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 5 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
CUARTO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 6 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
QUINTO. Declarar EXEQUIBLE el inciso
tercero. del articulo 11 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia, en el entendido de que sus reglas se aplican en armonia con las disposiciones vigentes sobre derecho ambiental y sobre proteccion de los grupos etnicos.
SEXTO. Declarar EXEQUIBLES, unicamente por los cargos analizados en esta sentencia, la expresion "siempre y cuando las correspondientes autoridades comunitarias, dentro del plazo que se les senale, no hubieren ejercitado su derecho preferencial a obtener el titulo minero para explorar y explotar, con arreglo a lo dispuesto por el Capitulo XIV de este Codigo;" contenida en el literal f) y el literal h) del articulo 35 de la Ley 685 de 2001, en el entendido de que las autoridades mineras deberan cumplir los parametros establecidos en torno a la consulta previa, esto es, dandole a los grupos etnicos las respectivas oportunidades para conocer, revisar, debatir y decidir sobre el tema puesto a su consideracion, pudiendo al efecto resolver autonomamente sobre el ejercicio de su derecho de preferencia.
SEPTIMO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 37 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
OCTAVO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 39 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
NOVENO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 48 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
DECIMO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 58 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
DECIMO.
PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 59 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
DECIMO.
SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLES los articulos 121, 122, 123, 124, 125, 126 y 128 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
DECIMO.
TERCERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 127 de la Ley 685 de 2001, en el entendido de que el senalamiento de que trata este articulo debera hacerse a mas tardar dentro del proceso de consulta establecido en el articulo 122 de esta ley, en terminos de la sentencia C-418 de 2002.
DECIMO.
CUARTO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 261 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.
DECIMO.
QUINTO. Declararse INHIBIDA para emitir concepto de fondo respecto de la constitucionalidad del articulo 267 de la Ley 685 de 2001, por las razones expuestas en esta sentencia.
DECIMO.
SEXTO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "con asentamiento permanente" contenida en el literal d) del articulo 271 de la Ley 685 de 2001, en el entendido de que comprende tanto a los grupos etnicos que historicamente han tenido y tienen arraigo fisico en un lugar determinado, como a los grupos etnicos que tuvieron dicho arraigo, pero que actualmente, y por diferentes motivos, son victimas del desplazamiento forzado y excluyente, asi como a los grupos indigenas que vivan dentro de un territorio aun cuando su habitat implique un desplazamiento permanente dentro de la zona minera, en los terminos senalados en los numerales 71 y 72 de esta sentencia.
DECIMO.
SEPTIMO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 275 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos aqui analizados, y bajo el condicionamiento senalado en la parte motiva de esta sentencia.
DECIMO.
OCTAVO. Declarar EXEQUIBLES los literales a) e i) del articulo 332 de la Ley 685 de 2001, solamente por los cargos analizados en esta sentencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Araujo Rentería

Reporting justice

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez