C-866 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Luis Eduardo Gomez Hernandez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No define norma a aplicar por contradicción entre disposiciones de una ley
- Principios de sujeción de ejercicio de función legislativa
- Gobierno del pueblo que se ejerce por canales preestablecidos
- Dificultad de atar el futuro
- Principio vertebral
- Campo de acción
- Experiencia y madurez en representación estudiantil
- Mecanismos de consulta directa
- Grado de escolaridad para ser elegido representante estudiantil
- Representación de estudiantes de últimos grados en consejos directivos
- Rigurosidad
- Reglamento estudiantil
- Modificación
- Actividad legislativa
- Límites al legislador
- Proyección normativa
- Aceptación al inscribir la matrícula
- Aceptación al firmar la matrícula
- Redacción
- Protección de minorías
- Universal y expansivo
- Experiencia y madurez no constituyen criterio sospechoso
- Principio central
- Establecimiento de requisitos por legislador
- Formas y mecanismos
- Distinción entre contradicción y derogación
- Contradicción entre disposiciones
- Representación estudiantil
- Alcance
- No agotamiento en la redacción
- Reglas capacitadoras
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión de constitucionalidad de apartes de los artículos 87 y 93 de la Ley 115 de 1994, por la cual se expide la ley general de educación.
El actor adujo que las normas demandas son contrarias a la Constitución, porque imponen a los estudiantes una reglamentación en la que no han tenido oportunidad de participar y además establecen requisitos para ser representante de los estudiantes ante los consejos directivos, con lo cual gran parte de los alumnos no pueden tener la posibilidad de ser candidatos.
La Corte concluyó que la norma censurada no utilizó un criterio de distinción que trasgreda el principio de igualdad y, por tanto, declaró EXEQUIBLE la expresión "y los educandos al firmar la matrícula correspondiente en representación de sus hijos, estarán aceptando el mismo" contenida en el artículo 87 de la Ley 115 de 1994, al igual que la expresión “de los tres (3) últimos grados" contenida en el artículo 93 ibidem.
What it decided
Holdings on Ley 115/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresión "y los educandos al firmar la matrícula correspondiente en representación de sus hijos, estarán aceptando el mismo" contenida en el artículo 87 de la Ley 115 de 1994.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresión "de los tres (3) últimos grados" contenida en el artículo 93 de la Ley 115 de 1994.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.