C-697 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Carmen Trujillo Sarmiento
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Riesgo social
- Límites y controles legales a la gestión empresarial
- Falta de definición del sujeto y contenido de la obligación
- Vulneración por limitar la libertad y el acceso al mercado laboral
- Labor interpretativa del contenido
- Fallo inhibitorio por falta de formulación de cargos
- Título de idoneidad
- Exigencia en actividades que impliquen riesgo social
- Reserva legal
- Agente de viajes y turismo
- Ejercicio de actividad comercial que no implica riesgo social
- Aplicación
- Excepción a principios de libertad e igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 32/90.
Por la cual se reglamenta la profesion de agente de viajes.
Inexequibles e inhibitoria.
What it decided
Holdings on Ley 32/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. Declarar INEXEQUIBLES los siguientes apartes y articulos de la Ley 32 de 1990:
- a) La expresion "Para tal efecto se considera la persona natural graduada en facultades o escuelas de Educacion Superior que funcionen legalmente en el pais, en programas cuyos planes de estudio formen profesionalmente a los estudiantes en este ramo, segun concepto emitido por el ICFES", del articulo 1o.
- b) La frase "de educacion superior" del articulo 2.
- c) El inciso
- segundo. del literal a) del articulo 3.
- d) Los literales a), b) y c) del articulo 4.
- e) Los articulos 7, 9, 11
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el paragrafo 2deg del articulo 85 de la Ley 300 de 1996.
- Tercero. Declararse inhibida para conocer las restantes disposiciones de la Ley 32 de 1990.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.