C-135 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Molina Torres José Antonio·Respondent Ley 400 De 1997
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Actividad que conlleva un riesgo social
- Inexistencia por tratarse de contenidos normativos sustancialmente distintos
- Requisitos
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Diferencias
- Jurisprudencia constitucional
- Legislador no excedió límites al designar a ingeniero civil como profesional idóneo para desempeñar el rol de ingeniero geotecnista
- Comprende fijación de condiciones, naturaleza de cargos y características de instituciones para su desarrollo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 22 (parcial) del artículo 4° de la Ley 400 de 1997, por la cual se adoptan normas sobre Construcciones Sismo Resistentes.
El demandante alegó que la expresión acusada es discriminatoria y como tal vulnera el derecho a la igualdad de los ingenieros geólogos, por cuando el legislador estableció que el ingeniero geotecnista, encargado de firmar el estudio geotécnico y bajo cuya responsabilidad se realizan estudios geotécnicos o de suelos, deberá ser un ingeniero civil.
En su opinión, los ingenieros geólogos contarían con una preparación y unas aptitudes suficientes para participar en el proceso constructivo regulado por la norma de sismo resistencia.
En ese sentido, los ingenieros civiles y geólogos serían sujetos comparables que, debido a que resultan igualmente competentes y expertos en materia geotécnica, deberían ser tratados de manera idéntica por la norma demandada.
Concluyó la Corte que la discriminación alegada no existe y por ello decidió declarar EXEQUIBLE la expresión cuestionada en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 400/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (21 points)
- Declarar EXEQUIBLE la expresión "Ingeniero geotecnista. Es el ingeniero civil", del numeral 22. del artículo 4 de la Ley 400 de 1997, "[p]or la cual se adoptan normas sobre Construcciones Sismo Resistentes", por el cargo analizado en esta providencia.
- Notifíquese, publíquese y cúmplase.
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.