C-673 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Adriana Ximena Carreño Donado·Respondent Ley 909 De 2004, Articulo 5, Numeral 2, Literal A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Funciones correctivas
- Contenido
- Fundada en el mérito como principio constitucional y como regla general para la provisión de cargos públicos
- Poder punitivo del Estado
- Vías en que se desarrolla
- Contenido y alcance
- Clasificación de los empleos públicos
- Regla general
- Principio constitucional
- Contenido y alcance
- Modelos para su ejercicio
- Criterios para determinarlo
- Carácter de libre nombramiento y remoción en aplicación del principio de razón suficiente
- Criterios desarrollados por la jurisprudencia para brindar legitimidad constitucional a la fijación excepcional por parte del legislador
- Definición está sometida a reserva de ley
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Justificación razonable
- Excepción a los cargos de carrera administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2º, literal a) (parcial) del artículo 5º de la Ley 909 de 2004, por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones.
La demandante considera que los términos “jefes de oficina”, “jefes”, “de control interno disciplinario o quien haga sus veces”, “jefes de” y “control interno disciplinario o quien haga sus veces” vulneran el artículo 125 Superior, por cuanto desconocen la regla general de acceso a los empleos públicos mediante el sistema de carrera administrativa fundada en el concurso de méritos.
Aduce que los cargos de libre nombramiento y remoción resultan ser la excepción a la regla y, como toda excepción, debe ser interpretada en forma restrictiva.
La Corte considera que el legislador no desconoció el artículo 125 de Constitución al definir el empleo público de jefe de control interno disciplinario o quien haga sus veces, como de libre nombramiento y remoción, por cuanto existe un principio de razón suficiente en virtud el nivel jerárquico que ocupa y la naturaleza de las funciones asignadas.
La Sala declara EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones “jefes”, “de control interno disciplinario o quien haga sus veces”, “jefes de” y “control interno disciplinario o quien haga sus veces”.
Respecto al término “Jefes de Oficina”, decide INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 909/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones "Jefes" "de control interno disciplinario o quien haga sus veces", y "Jefes de" "control interno disciplinario o quien haga sus veces", contenidas en el numeral 2o literal a) del articulo 5o de la ley 909 de 2004, por las razones indicadas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la expresion demandada "Jefes de Oficina", contenida en el numeral 2o literal a) del articulo 5o de la ley 909 de 2004, porque el cargo propuesto en esta oportunidad por la demandante Adriana Ximena Carreno Donado, no reunio los requisitos que establece el Decreto 2067 de 1991 y la jurisprudencia constitucional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.