C-017 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Melissa Ballesteros Rodriguez Y Otro·Respondent Ley 1448 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Elementos esenciales que deben concurrir para su procedencia
- Inhibición para decidir sobre la constitucionalidad de los apartes demandados por ineptitud sustantiva de demanda
- Carácter relacional
- Mandatos que comprende
- Elementos
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Criterio de distribución de beneficios o cargas
- Trato diferenciado por ser sujetos de especial protección constitucional
- Principio de enfoque diferencial
- Triple naturaleza constitucional, valor, principio y derecho fundamental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 76 (parcial) de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes no cuestionan la constitucionalidad del registro de tierras despojadas y abandonadas como requisito de procedibilidad, sino las condiciones y criterios establecidos por la Ley, para acceder a dicha inscripción.
Plantean tres cargos. 1).
Desconocimiento del principio de igualdad, por no existir garantías para la aplicación del principio y derecho de enfoque diferencial. 2).
Una omisión legislativa relativa, al no definir previamente un procedimiento claro, expreso y razonable para la duración de la etapa administrativa de restitución de tierras y, 3).
El condicionamiento de la garantía de los derechos territoriales a la existencia de condiciones para el retorno y, el consecuente desconocimiento del artículo 16 Superior.
La Corte se declara INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de las expresiones demandadas, por ineptitud sustancial de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1448/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de las expresiones demandadas en el presente caso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.