C-538 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Ramon Suarez Robayo·Respondent Ley 1563 De 2012, Articulo 15 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Características esenciales
- Conceptos generales
- Naturaleza jurídica
- Independencia e imparcialidad
- Constituye una medida determinable, idónea y proporcionada compatible con la Constitución Política
- Ejercicio
- Vertientes
- Características esenciales de la actividad jurisdiccional
- Evaluación en términos de la racionalidad y transparencia del ejercicio hermenéutico del juez
- Debe cumplir con los postulados propios del derecho al debido proceso
- Naturaleza constitucional
- Concepto
- Debe acompasarse con la generalidad como atributo del derecho legislado y con las limitaciones que impone el uso del lenguaje natural en los órdenes normativos
- Elemento esencial del Estado de Derecho
- Rasgo característico para la conformación del Estado liberal democrático
- Concepto
- Reglas aplicables
- Garantía de imparcialidad e independencia de los árbitros
- Criterios
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Contenido y alcance
- Importancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 (parcial) de la Ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran el derecho a la igualdad, en tanto la situación del árbitro recusado es abiertamente discriminatoria frente a sus pares o respecto del Juez Civil del Circuito encargado de decidir sobre la solicitud de remoción.
Esto, debido a que a diferencia del régimen común de impedimentos y recusaciones, el parámetro de decisión acerca de dicha remoción, es un criterio subjetivo y por lo mismo indefinido.
La Corte considera que el deber de información de los árbitros y secretarios acerca de circunstancias que puedan generar dudas justificadas de su independencia o imparcialidad y la decisión de reemplazarlos cuando a ello hubiere lugar, adoptada por los demás árbitros o el Juez Civil del Circuito, constituye una medida determinable, idónea y proporcionada compatible con la Constitución Política, que es compatible con el principio de igualdad y el acceso equitativo a la función arbitral.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1563/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, los apartes acusados del artículo 15 de la Ley 1563 de 2012 "por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.