C-305 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Olga Berrio Pino·Respondent Ley 1563 De 2012, Aticulo 8 Y 9 Parciales Y 15
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Distinción entre los que están comprometidos el interés público y aquellos en los que se ventilan asuntos de carácter privado
- Facultades de los árbitros
- Mecanismo de carácter excepcional y temporal de administrar justicia en cabeza de particulares
- Concepto
- Autonomía legislativa no ilimitada para regular procedimiento
- Prohibición de relación contractual, subordinación o dependencia con alguno de ellos
- Deber de información a cargo de persona designada árbitro o secretario de tribunal de arbitramento
- Impedimentos de árbitros o secretarios
- Designación de árbitros y secretarios
- Propósito
- No viola el principio de la buena fe al estipular requisitos
- Autonomía para desarrollar ejercicio de funciones judiciales por particulares
- Requisitos para ejercicio de derecho o actividad
- No desconoce el derecho al trabajo de los profesionales del derecho
- No vulnera el derecho al trabajo ni desconoce el derecho a escoger profesión y oficio
- Función de administrar justicia de carácter temporal con los mismos deberes, poderes, facultades y responsabilidades
- Limitación del numero de tribunales simultáneos en casos en que intervenga como parte una entidad pública o quien ejerza funciones administrativas
- Garantía de imparcialidad e independencia
- Finalidad de la medida
- No configura un desconocimiento de los derechos a la igualdad y al
- Configuración legislativa
- Medida favorece al arbitraje mismo como mecanismo de administración de justicia
- Selección de lista del centro de arbitraje en el que se adelanta el procedimiento arbitral, garantiza la idoneidad y confianza que exige dicha labor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 8 (parcial), 9 (parcial) y 15 de la Ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
El demandante estima que las disposiciones objeto de censura constitucional contravienen lo dispuesto en los artículos 13, 25, 26 y 83 de la Carta Política.
La Corte concluye que las limitaciones e inhabilidades para desempeñarse como árbitro o secretario de tribunales de arbitramento en los que sea parte una entidad pública o de quien ejerce funciones administrativas, no configuran un desconocimiento de los derechos a la igualdad y al trabajo.
La Sala Plena decide: 1º.
Declarar EXEQUIBLE el inciso segundo del artículo 8º de la Ley 1563 de 2012, que dice: “Ningún arbitro o secretario podrá desempeñarse simultáneamente como tal, en mas de cinco (5) tribunales de arbitraje en que intervenga como parte de una entidad pública o quien ejerza funciones administrativas en los conflictos relativos a estas”. 2º.
Declarar EXEQUIBLE las expresiones “contractual, de subordinación o dependencia” y “El secretario deberá ser escogido de la lista del centro en la que se adelante el procedimiento arbitral” contenidas en el artículo 9º de la mencionada norma y, 3º.
Declarar EXEQUIBLE el artículo 15 de la Ley 1563 de 2012. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1563/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados en esta sentencia, el inciso
- segundo. del articulo 8o de la Ley 1563 de 2012, que dice: "Ningun arbitro o secretario podra desempenarse simultaneamente como tal, en mas de cinco (5) tribunales de arbitraje en que intervenga como parte una entidad publica o quien ejerza funciones administrativas en los conflictos relativos a estas".
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados en esta sentencia, las expresiones "contractual, de subordinacion o dependencia" y "El secretario debera ser escogido de la lista del centro en la que se adelante el procedimiento arbitral" contenidas en el articulo 9o de la Ley 1563 de 2012.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo examinado en esta sentencia, el articulo 15 de la Ley 1563 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.