C-378 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Fabian Lopez Guzman
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sentido y contenido de opinión disidente
- Forma alternativa de solución de controversias que contribuye a la realización de fin del Estado
- Exclusiones
- Facultades de los árbitros
- Carácter procesal
- Impugnación ante autoridades judiciales garantiza el acceso a la administración de justicia
- Validez y legitimidad
- Carácter de intransigible a la posibilidad de impugnar ante los jueces los actos societarios afectados en su validez
- Alemania
- Francia
- Estados Unidos
- Posibilita la suspensión de las actuaciones impugnadas
- Semejanzas
- Existencia de límites materiales para someter controversias a decisión de árbitros
- Se ejerce dentro de las fronteras que fija la Constitución Nacional
- Su trasgresión hace necesario el ejercicio del control constitucional
- Sentido y contenido de opinión disidente
- Competencia para conocer impugnación de actos o decisiones de asambleas de accionistas, juntas de socios y de juntas directivas de sociedades
- Asuntos sometidos a esta acción no son transigibles
- Aplicación del criterio de inconstitucionalidad manifiesta
- Regla general
- Limitaciones
- Definición
- Ineficacia frente a la acción de impugnación
- Aspectos en los que se refleja su pluralismo
- Persigue un fin de interés público
- No puede contravenir disposiciones de ley estatutaria
- Aplicable en asuntos que sean susceptibles de transacción
- Aplicable en asuntos susceptibles de transacción
- Concepto
- Elementos que la caracterizan
- Opera cuando los derechos en conflicto son de libre disposición por su titular
- Límites al poder habilitante de las partes
- Límites constitucionales en su regulación
- Alcance
- Inaplicables en control de constitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 410 de 1971 articulo 194 (parcial).
Se expide el codigo de comercio.
Asamblea o junta de socios y administradores.
Acciones de impugnacion, interposicion y tramite.
Las acciones de impugnacion se intentaran ante los jueces, aunque se haya pactado clausula compromisoria.<br>el demandante estima que la disposicion acusada vulnera los articulos 116 y 333 de la carta politica, toda vez que impide el acceso a la justicia arbitral y desconoce la autonomia de la voluntad como manifestacion del ejercicio de la libertad contractual.<br>sentido y alcances del arbitramento.
Margen de configuracion de la legislacion y sus limites en materia procesal.
Libertad de configuracion legislativa en el proceso arbitral.<br>ha de señalar esta corporacion que la prevision legal contenida en la disposicion acusada se enmarca dentro de los asuntos que le compete regular a la legislacion en virtud de la clausula general de competencia.
Asi, al versar sobre problemas relacionados con la validez de los actos societarios, la ley puede resolver que tales aspectos no sean llevados ante arbitros sino que sean decididos por medio de la justicia estatal y al hacerlo de manera expresa convierte el legislador tales normas en asuntos indisponibles por parte de los particulares.<br>exequible, por los cargos analizados, la expresion contenida en el articulo 194 del decreto 410 de 1971.
What it decided
Holdings on Decreto 410/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, la expresión contenida en el artículo 194 del Decreto 410 de 1971 "Las acciones de impugnación previstas en este Capítulo se intentarán ante los jueces, aunque se haya pactado cláusula compromisoria."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.