C-014 de 2010

Ley 1258 de 2008 “por medio de la cual se crea la sociedad por acciones simplificada” artículo 40, la norma regula la resolución de tipos societarios el aparte demandado es el siguiente “incluida la impugnación de determinaciones de asamblea o junta directiva con fundamento en cualquiera de las causas legales”, el demandante considera que el aparte acusado vulnera los siguientes artículos de la Constitución Nacional, artículo 1, debido a que definir legislativamente que los únicos que están destinados a resolver los conflictos de derecho societario son los tribunales de arbitramento, va en contra del sustrato filosófico en que se basa el Estado Social de Derecho, artículo 13, ya que se vulneran los derechos de los accionistas minoritarios, quienes por su situación económica, no pueden acudir fácilmente a un tribunal de arbitramento, es discriminatorio que el régimen especial de las SAS no permita la posibilidad de acudir a la justicia ordinaria, artículo 29 considera que el cauce natural para conocer las controversias de que trata el aparte demandado es la justicia ordinaria, artículos 228 y 229 ya que a los socios minoritarios se les proscribe el derecho de acceso a la justicia ordinaria.

La Corte pasa a realizar un análisis de los cargos de la demanda, se pronuncia sobre la libertad de configuración legislativa en materia de competencias jurisdiccionales y de resoluciones de conflictos, la evolución de la regulación estatutaria sobre la competencia de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, el alcance de la autonomía de la voluntad como criterio límite material a la competencia del arbitramento, la potestad de configuración legislativa para definir la posibilidad de que asuntos relativos a conflictos societarios de las SAS puedan resolverse mediante el arbitramento o la amigable composición, el derecho de acceso general a la justicia a través de la jurisdicción arbitral y sus limitaciones, la jurisprudencia de esta corporación sobre el artículo 194 del Código de Comercio y juicio de igualdad, se realiza un juicio de igualdad, se concluye que el legislador no ha desconocido los límites competenciales respecto de la justicia arbitral, por lo tanto no vulnera el debido proceso, no vulnera el derecho de acceso a la justicia porque el pacto respecto del sometimiento a la justicia arbitral debe ser un pacto unánime, no vulnera el principio de igualdad debido a que las SAS tienen propósitos, estructura, finalidades, regulación y forma de constitución sustancialmente diferentes a las sociedades reguladas por el Código de Comercio, por lo tanto se decide declarar la norma acusada EXEQUIBLE.