C-643 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Raul De Jesus Lugo Hernandez·Respondent Ley 1416 De 2010, Articulo 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es absoluta
- Jurisprudencia constitucional
- Responsables de asumir el pago de las obligaciones adquiridas por sus órganos
- Trato legal diferenciado, según cuenten o no con contralorías propias tiene fundamento en la misma Constitución Política
- Decisión consistió en presuponer un leve compromiso de las contralorías territoriales, que resulta una premisa i
- Desconoce la autonomía de las entidades territoriales por cuanto su aplicación deriva en aumento de los costos d
- Resulta constitucionalmente incorrecto a la luz del principio de la buena fe, asumir que la norma acusada propic
- Afectación de la moralidad y eficiencia es una premisa incierta
- Fundamento de la decisión consistió en presuponer un leve compromiso de las contralorías territoriales en la cua
- Norma acusada encontraba apoyo en el fortalecimiento de las actividades de control fiscal en el nivel territoria
- Etapas
- Niveles de intensidad
- Metodología de análisis
- Concepto
- Jurisprudencia constitucional
- Deben entenderse en forma armónica
- Fortalecimiento, garantía y salvaguarda
- Principios que rigen las actuaciones de las autoridades administrativas
- Principios orientadores
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Desconoce la autonomía territorial y los principios constitucionales de moralidad y eficiencia de la gestión adm
- Encuadraba en las competencias legislativas del Congreso y no suponía el desconocimiento de la auton
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación de principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 3º de la Ley 1416 de 2010, por medio de la cual se fortalece el ejercicio del control fiscal.
La norma demandada establece que “ En desarrollo, fortalecimiento, garantía y salvaguarda del control fiscal territorial, las entidades territoriales correspondientes, asumirán de manera directa y con cargo a su presupuesto el pago de las conciliaciones, condenas, indemnizaciones y cualquier otra forma de resolución de conflictos de las Contraloría, sin que esto afecte el límite de los gastos del funcionamiento de la respectiva Contraloría Territorial”.
Se alega, que a través de dicha norma, el Congreso de la República vulnera el principio de la igualdad, desconoce los principios de moralidad y eficiencia en el ejercicio de la función administrativa y, desconoce la autonomía de las entidades territoriales.
La Sala considera que la norma acusada no viola el principio de igualdad, por cuanto el trato legal diferenciado a los grupos de entidades territoriales tiene un fundamento en la propia Constitución Política.
De otra parte, encuentra que dicha norma si desconoce los principios del ejercicio de la función pública, por cuanto desestimula drásticamente tanto la moralidad administrativa como la eficiencia y, desconoce la autonomía de las entidades territoriales, por cuanto su aplicación deriva en un aumento de los costos de la administración territorial.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD del artículo 3º de la Ley 1416 de 2010.
What it decided
Holdings on Ley 1416/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE el articulo 3o de la Ley 1416 de 2010.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.