C-093 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Juan Pablo Ariza Mantilla·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Margen de regulación legislativa
- Derecho político de todo ciudadano
- Características esenciales
- Exigencia de requisitos mínimos
- Principio de moralidad
- Nombramiento y provisión por mérito
- Empleos de dirección y confianza
- Mérito como criterio fundamental para el ingreso, ascenso y retiro
- Excepciones
- Cumplimiento de requisitos
- Ingreso, ascenso, requisitos, condiciones y causas de retiro fijados por el legislador
- Cualidades personales e idoneidad moral de la persona
- Requisitos constitucionales mínimos
- Concepto
- Legitimación para interponer demanda de inconstitucionalidad
- Confianza cualificada en servicio asistencial y de apoyo
- Discrecionalidad del empleador
- Reglas para su creación
- Criterio de la confianza
- Criterio funcional o material de clasificación
- Criterios para su creación
- Excepción al régimen de carrera administrativa
- Fundamento legal y principio de razón suficiente
- Restricciones
- Efectividad de los principios de moralidad e imparcialidad
- Incorporación del juicio de proporcionalidad, compuesto por los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto
- Criterios para aplicación de la sanción
- No tienen carácter sancionatorio
- Definición
- Finalidad
- Pago de multa como requisito para nombramiento o ascenso en empleos públicos
- Potestad de configuración del legislador
- Criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Análisis del alcance de la norma acusada
- No violación del derecho al trabajo ni acceso al desempeño de funciones y cargos públicos
- Jurisprudencia constitucional
- Acceso mediante concurso público de méritos
- Alcance a partir de tres criterios específicos
- Cumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Aptitud de la demanda
- Informalidad y requisitos mínimos
- Protección de quien reclama alimentos
- Debe tenerse en cuenta la proporcionalidad en la libertad de configuración legislativa
- Límites en acceso al servicio público
- Observancia
- Relación en acceso a cargos públicos
- Mecanismo para lograr su pago efectivo
- Instrumentos para reprimir su incumplimiento
- Objetivo de moralidad, transparencia e imparcialidad de quienes desarrollan las competencias asignadas a los órganos públicos
- Competencia para determinar requisitos y condiciones para desempeñar empleos públicos
- Análisis frente al cargo público
- Distinción
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 183 numeral 3 de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
El actor aduce que la disposición acusada vulnera el artículo 125 de la Constitución Política, porque la restricción consistente en ser nombrado o ascendido a un cargo público en virtud de la falta de pago de una multa, dentro de los seis meses siguientes a su imposición, constituye una medida irrazonable frente al mérito y a la confianza, en tanto constituye un factor ajeno a las calidades que requiere una persona para ocupar un cargo en la función pública.
La Corte concluyó que la restricción cuestionada es constitucionalmente razonable pues su fin no se circunscribe al simple recaudo, sino a garantizar los principios de la función pública, especialmente la sujeción y respeto de la ley; es idónea para alcanzar el fin propuesto; no constituye un requisito para postularse o ingresar al concurso, sino para ser nombrado o ascendido y; no es restricción absoluta, puesto que, si la persona paga el valor adeudado, podrá realizarse el respectivo nombramiento, es decir, contiene un límite temporal o modal.
Con base en lo anterior, se declaró la EXEQUBILIDAD del artículo demandado.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el numeral 2 del artículo 183 de la Ley 1801 de 2016, "[p]or la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana", por los cargos analizados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.