JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 13, 2020Full bench

C-142 de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant German Guillermo Gonzalez Y Otra·Respondent Ley 1801 De 2016

✓
Topic · hard data
Medidas De Policía. Protección A Habitantes De La Calle. Manifestación Y Reunión Pública. Multas Y Consecuencias Por Mora En El Pago De Multas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Bloque De Constitucionalidad En Materia De Igualdad
  • Reconocimiento del derecho a la igualdad
Boletin De Responsables Fiscales
  • Finalidad
  • Contenido, objeto y características del dato reportado
  • Reporte de persona que no ha sido declarada responsable fiscal
Debido Proceso
  • Garantías
  • Aplicación a todo tipo de actuaciones judiciales y administrativas
Derecho Al Juez Natural
  • Garantía del debido proceso
  • Vínculo con el derecho de acceso a la justicia
Derecho De Acceso A Cargos Publicos
  • Fundamental
  • Limitación establecida por autoridades no judiciales
Igualdad
  • No protege ningún ámbito concreto de la esfera de la actividad humana, sino que puede ser alegado ante cualquier trato diferenciado injustificado
  • Carece de contenido material específico
  • Triple papel en el ordenamiento constitucional
Medidas Correctivas De Policia
  • Criterios para aplicación de la sanción
  • No tienen carácter sancionatorio
  • Finalidad
  • Multa
Medidas Correctivas
  • Pago de multa como requisito para nombramiento o ascenso en empleos públicos
Multa
  • Clases
  • Cuantía depende de la gravedad de la infracción
  • Alternativas de pago distintas a la económica
  • Concepto
  • Mecanismo para lograr su pago efectivo
  • Naturaleza
Test De Igualdad
  • Materias objeto de escrutinio intermedio
  • Materias objeto de intensidad leve
  • Niveles de intensidad
  • Materias objeto de escrutinio estricto o fuerte
Principio De Igualdad
  • Mandatos que comprende
Control De Constitucionalidad
  • Aplicación del test leve de igualdad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Juicio Integrado De Igualdad
  • Proporcionalidad y niveles de intensidad
Test O Juicio Integrado De Igualdad
  • Jurisprudencia constitucional
22 topics · 41 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 41, 180 y 182 (parciales) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.

En dos demandas formuladas de manera independiente los actores aducen que las disposiciones cuestionadas, al prever que a) es deber de toda persona, sin perjuicio de su condición económica, pagar las multas, b). que dichas multas pueden incrementarse en caso de desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del comportamiento contrario a la convivencia, c) que, en caso de no pagarse dentro del primer mes, habrá lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario y, d). que si las multas, liquidadas y comunicadas, no son pagadas dentro del mes siguiente, el funcionario competente tiene el deber de reportar su existencia al Boletín de Responsables Fiscales (BRF), contravienen lo dispuesto en los artículos 1, 13, 15, 16, 24 y 29 de la Constitución, al igual que varias disposiciones consagradas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (arts. 5, 19 y 21) y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (arts. 7, 13 y 15).

La Corte consideró que la inclusión en el boletín de responsables fiscales de la información sobre quienes no han pagado oportunamente multas por infracciones policivas resulta incompatible con el derecho al buen nombre, habida cuenta de la naturaleza de estas medidas correctivas y las consecuencias que se derivan del reporte a dicho boletín creado para otro tipo de sanciones y conductas.

La Sala Plena de la Corporación decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-281/17, que declaró inexequible el parágrafo 3º del artículo 41 de la Ley 1801 de 2016.

Así mismo, resolvió declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones: “Así mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del comportamiento contrario a la convivencia, incrementará el valor de la multa, sin perjuicio de los intereses causados y el costo del cobro coactivo”, “Multa Tipo 1: Cuatro (4) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 2: Ocho (8) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 3: Dieciséis (16) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 4: Treinta y dos (32) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv)” y “sin perjuicio de su condición económica y social”, contenidas en el artículo 180 ibídem, y la expresión: “El no pago de la multa dentro del primer mes dará lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario vigente.”, contenida en el artículo 182 de dicha ley.

Por último, se declaró INEXEQUIBLE el inciso sexto del parágrafo del artículo 180 de la precitada normatividad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 180Ley 1801/16STRUCK DOWN
Phrase struck down«Inciso sexto.»
Art. 182Ley 1801/16 «La expresión: “El no pago de la multa dentro del primer mes dará lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario vigente.”»UPHELD
Art. 41Ley 1801/16ESTARSE A LO RESUELTO
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR, en el presente proceso, la suspension de terminos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura.
  2. SEGUNDO. Declarar ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-281 de 2017, que declaro INEXEQUIBLE el paragrafo 3o del articulo 41 de la Ley 1801 de 2016.
  3. TERCERO. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones: "Asi mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteracion del comportamiento contrario a la convivencia, incrementara el valor de la multa, sin perjuicio de los intereses causados y el costo del cobro coactivo", "Multa Tipo 1: Cuatro (4) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 2: Ocho (8) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 3: Dieciseis (16) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 4: Treinta y dos (32) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv)" y "sin perjuicio de su condicion economica y social", contenidas en el articulo 180 de la Ley 1801 de 2016, y la expresion: "El no pago de la multa dentro del primer mes dara lugar al cobro de intereses equivalentes al interes moratorio tributario vigente.", contenida en el articulo 182 de la Ley 1801 de 2016.
  4. CUARTO. Declarar INEXEQUIBLE el inciso
  5. sexto. del paragrafo del articulo 180 de la Ley 1801 de 2016.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.