C-130 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Nicolas Eduardo Rodriguez Rodriguez·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principio pro actione
- Requisitos
- Jurisprudencia constitucional
- Deben entenderse en forma armónica
- Alcance
- Concepto
- Vulneración
- Distinción entre recursos endógenos y exógenos
- Jurisprudencia constitucional
- Derechos de las entidades territoriales
- Administración de recursos propios
- Concepto
- No es absoluta
- Núcleo esencial
- Administración de las fuentes endógenas
- Gozan de protección constitucional y en consecuencia la ley no puede trasladarlos a la nación, salvo temporalmente en caso de guerra exterior
- Inexequibilidad
- Vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance
- Destinación de los recursos
- Principios de autonomía territorial y de legalidad del tributo
- Antecedentes legislativos
- Antecedentes normativos
- Jurisprudencia constitucional
- Creación, aspectos básicos y componentes
- Jurisprudencia Constitucional
- Reglas jurisprudenciales
- Reglas de decisión
- Concepto de violación
- Configuración
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 349, 350 y 351 (parciales) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que las disposiciones acusadas vulneran el numeral 3º del artículo 282 y los artículos 338 y 362 de la Constitución, sobre autonomía local en la determinación de sus tributos propios de carácter endógeno y la prohibición constitucional de establecer rentas de destinación específica.
La Corte considera que la reglamentación por el Gobierno Nacional de los criterios técnicos para determinar el impuesto de alumbrado público, con el fin de evitar abusos en su cobro, no vulnera el principio de legalidad ni la autonomía de las entidades territoriales.
La Sala reiteró que los impuestos de las entidades territoriales pueden tener una destinación específica establecida por el legislador.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresión "en la determinación del impuesto" contenida en el parágrafo 2º del artículo 349 de la Ley 1819 de 2016, en los términos consignados en esta providencia.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLES los apartados demandados de los artículos 350, y 351 de la Ley 1819 de 2016 por los cargos analizados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.