C-132 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Javier Ortiz Muñoz·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Regulación
- Alcance
- Libertad de configuración del legislador para crear, modificar, sustituir o derogar tributos
- Tensión
- Alternativas para determinar los elementos
- Inexistencia
- Debe compatibilizarse con la soberanía fiscal del legislador
- Cumplimiento dentro de conceptos de justicia y equidad
- Carecen de soberanía tributaria
- Naturaleza
- Intervención en recursos propios
- Competencia concurrente del Congreso de la República, Asambleas departamentales y Concejos municipales en materia de tributos
- Principios de equidad, eficiencia y progresividad
- Jurisprudencia constitucional
- Fijación legislativa de todos los elementos
- Criterios para identificar entidad a que pertenece
- Reglas jurisprudenciales
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 352 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que la disposición demandada es contraria a los artículos 287.3, 338 y 363 de la Constitución Política.
La Corte consideró que las reglas establecidas por el legislador para efectuar el recaudo del impuesto de alumbrado público por parte de los municipios o distritos, no desconoce el ámbito de autonomía que reconoce la Carta Superior a las entidades territoriales en materia tributaria.
Se declara la EXEQUIBILIDAD del aparte normativo cuestionado.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR en el presente proceso, la suspensión de términos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura.
- Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el artículo 352 de la Ley 1819 de 2016.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.