C-227 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Ariel De Jesus Cuspoca Ortiz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Necesidad de ley orgánica que regule la materia
- Régimen constitucional
- Afectación indebida de capacidad de decisión por destinación exclusiva del recaudo
- Referencia a elementos
- Autorización a asamblea para ordenar emisión
- Ausencia de ley orgánica constituye argumento para inexequibilidad
- No reúne elementos mínimos de legalidad e identidad
- Participación del contribuyente
- Alcance
- Análisis de diseño y contenido de la ley
- Contenido mínimo de ley que permita determinar e individualizar
- Validez
- Capacidad de individualización o determinabilidad
- Asambleas y concejos pueden acudir en forma concurrente en determinación
- Características
- Competencia de entes territoriales bajo criterio de unidad económica
- Precisión de alcance
- Alcance
- Funciones que comprende
- Insuficiencia de elementos
- No significa exclusividad del Congreso en determinación de todos y cada uno de los elementos
- Representación popular nacional acompañada en algunos casos de representación local
- Afectación indebida de capacidad de decisión
- Inconstitucionalidad de destinación exclusiva del recaudo
- Autorización a asambleas para precisar algunos de los elementos
- Determinación desde la triple perspectiva
- Individualización aparente
- Insuficiencia en señalamiento de sujeto activo
- Señalamiento legal de destino de recaudos
- Sujeto activo
- Contenido de la ley no necesariamente ha de ser unívoco sin ser indeterminado
- Grado mínimo de identidad que permita diferenciación e individualización
- Interpretación armónica de normas constitucionales
- Unidad económica y coordinación
- Autonomía aunque no gozan de soberanía fiscal
- Competencia de asambleas y concejos para determinar elementos no fijados expresamente en ley de autorizaciones
- Competencia del Congreso, asambleas departamentales y concejos municipales
- Contenido mínimo de ley habilitante
- Existencia de ley orgánica para establecimiento
- Inexistencia de facultad exclusiva y excluyente del Congreso para establecer los elementos
- Intervención del Congreso no es exclusiva
- Ley habilitante como tipo tributario en blanco
- Participación de corporaciones públicas territoriales en determinación de elementos
- Requiere de ley orgánica que habilite competencias normativas
- Sujeción a la ley y la Constitución
- Distinción
- Señalamiento de todos los componentes por legislador
- Señalamiento legislativo de componentes
- Contenido mínimo de ley habilitante
- Dificultades de ley para identificación
- Grado de generalidad de ley habilitante
- Caracterización de predeterminación o certeza
- Triple connotación del sujeto activo
- Participación de autoridades del orden territorial
- Revisión de las propuestas
- Interpretación sistemática
- Inexistencia en relación con cargos formulados
- Riesgos de utilización indiscriminada de leyes que autorizan la emisión
- Tensión entre el binomio autonomía y unidad
- Colisión
- Descripción general por la ley de elementos
- Objetivo democrático esencial
- Manejo aislado y desorganizado
- Desconocimiento por indeterminación
- Competencia de asambleas y concejos para establecer condiciones específicas de operancia
- Características
- Hipótesis de autorización legislativa de creación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 645 de 2001.
Emision estampilla pro hospitales universitarios publicos.
Recaudo.
Destinacion.
Tarifa.
Principio de legalidad tributaria.
Autonomia territorial.
Reparto de competencias entre autoridades nacionales o territoriales.
Creacion y beneficios
What it decided
Holdings on Ley 645/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la Ley 645 de 2001, excepto el vocablo "exclusivamente" contenido en el articulo 6o de esta Ley, el cual se declara INEXEQUIBLE.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.