C-574 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Guillermo Otalora Lozano Y Otros·Respondent Acto Legislativo 02 De 2009, Articulo 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia de la inhibición
- Término de caducidad
- Pasos metodológicos que han de tenerse en cuenta para la realización del estudio de competencia del órgano reformador y la posible inconstitucionalidad por sustitución
- Competencia de la Corte Constitucional solo por vicios de procedimiento
- Evolución jurisprudencial
- Parámetros normativos
- Desfiguración
- Reglas de competencia de la Corte Constitucional
- Improcedencia de la integración oficiosa de la proposición jurídica completa
- Improcedencia frente a proposición jurídica completa
- Procedencia excepcional
- Debe analizar si la Carta fue o no sustituida por otra, para lo cual es necesario tener en cuenta los principios y valores que la Constitución contiene, y aquellos que surgen del bloque de constitucionalidad
- Aplicación
- Derecho comparado
- Evolución jurisprudencial
- Trámite legislativo
- Diferenciación
- Integración no era necesaria para propiciar un pronunciamiento de fondo
- Procedencia con sustento normativo en el carácter ius congens del derecho internacional
- Jurisprudencia constitucional
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Implicaciones negativas de su ejercicio
- Supone un control material que escapa a la competencia de la Corte Constitucional
- Competente para establecer si el poder constituyente derivado o secundario asumió las funciones propias del constituyente originario o primario
- Precedente sobre la posibilidad de conocer demandas contra Actos Legislativos por falta de competencia del órgano de revisión
- Concepto
- Corte Constitucional también debió declararse inhibida
- Falta de correspondencia entre el problema jurídico y la decisión
- Inhibición para emitir pronunciamiento de fondo
- Concepto según la jurisprudencia constitucional
- Concepto según la jurisprudencia
- Necesidad de avanzar en la identificación de parámetros objetivos, explícitos y determinables
- Elementos a tener en cuenta
- Metodología
- Contenido y alcance
- Límites competenciales
- No pueden dar lugar a imposición de sanciones policivas o penales
- Interpretación histórica, sistemática, teleológica y literal del precepto
- Criterios fijados por la Jurisprudencia
- Proposición jurídica incompleta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 1 (parcial) del Acto Legislativo 02 de 2009, “Por el cual se reforma el artículo 49 de la Constitución Política” a juicio de los demandantes, el texto acusado, el cual preceptúa que “El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médica…” sustituye la Constitución de 1991 y se configura en un vicio de competencia por el quebrantamiento del principio de autonomía personal, elemento consustancial de la dignidad humana.
Si bien la Corte determinó la procedencia de la acción pública de inconstitucionalidad por vicios de forma, desde el punto de vista temporal, encontró que la demanda en estudio era sustancialmente inepta, al no presentar la identificación precisa de la proposición jurídica demandada en toda su integridad y la satisfacción, en relación con toda ella, de una argumentación suficiente, requisitos indispensables para entrar a realizar el examen y proferir una decisión de fondo.
Se declara INHIBIDA para resolver la demanda.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 2/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para resolver sobre la demanda presentada en contra de las expresiones "El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotropicas esta prohibido, salvo prescripcion medica", contenido en el Acto Legislativo 02 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.