Constitutional review ruling (C)September 15, 1998Full bench

C-495 de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Marcela Tamayo Arango

✓

Topic · hard data

Varios Articulos De Las Siguientes Normas. Dec. 1344/70. Ley 14/83. Ley 23/86. Dec. 1333/86. Ley 9/89 Ley 44/90. Ley 3/91 Ley 6/92 Ley 99/93 Ley 136/94 Ley 181/95 Ley 300/96 Ley 388/97. Exeq. E Inexeq.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Autonomia Fiscal Municipal

Impuesto A Espectaculos Publicos

Recursos Municipales Para Capacitacion De Funcionarios

Cesiones Gratuitas

Destinación

Impuesto Predial

Inconstitucionalidad por desconocimiento de autonomía municipal

Multa De Transito

Destinación

Recursos Para Fondos De Vivienda

Inconstitucionalidad por desconocimiento de autonomía municipal

Gravamen A Los Concursos Y Apuestas Hipicas O Caninos

Impuesto De Industria Y Comercio

Multa Por Infraccion A Las Normas Sobre Urbanizacion De Terrenos Sin Licencia

Areas De Interes Publico

Adquisiciones

Autonomia De Entidades Territoriales

Contenido

Contribucion De Valorizacion

Destinación
Naturaleza

Emision De Estampillas

Electrificación rural

Empresas Generadoras De Energia Electrica

Transferencias

Entidades Territoriales

Carecen de soberanía tributaria

Multa Por Incumplimiento De Ordenes O Requerimientos Para Urbanizacion Y Construccion De Vivienda

Destinación

Multa

Ingreso no tributario

Peaje Turistico

Destinación

Plusvalia

Destinación de recursos
Naturaleza

20 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

Holdings on Decreto 1344/70. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 257Decreto 1344/70 «parágrafo 1»UPHELD

Art. 48Ley 14/83UPHELD

Art. 235Decreto 1333/86 «y el ingreso se invertirá en la construcción de las mismas obras o en la ejecución de otras obras de interés público que se proyecten por la entidad correspondiente»DECLINED TO RULE

Art. 6Ley 23/86UPHELD

On the entire provisionLey 33/86STRUCK DOWN

Art. 56Ley 9/89UPHELD

Art. 66Ley 09/89STRUCK DOWN· phrase

Phrase struck down«"y se destinará a la financiacion del programa de reubicación de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere" del parágrafo 2»

Art. 7Ley 44/90STRUCK DOWN

Art. 21Ley 3/91STRUCK DOWN

Phrase struck down«literal a»

On the entire provisionLey 6/92UPHELD

Art. 111Ley 99/93 «el inciso 2»UPHELD

Art. 29Ley 105/93DECLINED TO RULE

Art. 45Ley 99/93 «acusadas del literal b numeral 2 del numeral 3 y parágafo 1 numeral 2 literal b»UPHELD

Art. 184Ley 136/94STRUCK DOWN

Phrase struck down«inciso 3»

Art. 77Ley 181/95 «El valor efectivo del impuesto será invertido por el municipio o distrito de conformidad con lo establecido en el art. 70 de la presente ley»UPHELD

Art. 25Ley 300/96 «y se deberán destinar exclusivamente a obras de limpieza y ornato que conduzcan a preservar o mejorar los sitios, construcciones y monumentos históricos del municipio»UPHELD

Art. 104Ley 388/97STRUCK DOWN· phrase

Phrase struck down«"y se destinará a la financiación del programa de reubicación de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere" contendia en el parágrafo 2»

Art. 37Ley 388/97UPHELD

Art. 85Ley 388/97UPHELD

20 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)

Primero. Declararse INHIBIDA para fallar en relacion con el art. 29 de la ley 105/93, por haberse operado el fenomeno de la cosa juzgada.
Segundo. Declarar INEXEQUIBLES las siguientes normas:
a) El articulo 7 de la ley 44 de 1990.
b) La expresion demandada del paragrafo 2o. del articulo 104 de la ley 388/97, que dice "y se destinara a la financiacion del programa de reubicacion de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere"
c) El literal a) del articulo 21 de la ley 3 de 1991.
d) El inciso 3 del articulo 184 de la ley 136 de 1994.
TERCERO. En relacion con el literal b) del art. 21 de la ley 3 de 1991, ESTESE A LO RESUELTO en esta misma sentencia con respecto a la declaracion de inexequibilidad del aparte acusado del paragrafo 2 del art. 104 de la ley 388 de 1997 que reformo el articulo 66 de la ley 9 de 1989.
CUARTO. Declaranse EXEQUIBLES las siguientes normas:
a) El art. 48 de la ley 14 de 1983
b) La expresion demandada del art. 77 de la ley 181 de 1995 que dice "El valor efectivo del impuesto sera invertido por el municipio o distrito de conformidad con lo establecido en el art. 70 de la presente ley".
c) El aparte acusado del inciso 3 del art. 9 de la ley 6 de 1992, en cuanto expresa "en todo caso, tales ingresos estaran destinados exclusivamente al servicio de salud".
d) El paragrafo 1 del art. 257 del decreto ley 1344 de 1970, modificado por el art. 112 de la ley 33 de 1986.
e) La expresion acusada del inciso 4 del art. 56 de la ley 9 de 1989 que dice "y se destinaran para financiar los programas de reubicacion de los habitantes en zonas de alto riesgo".
f) El art. 6 de la ley 23 de 1986.
g) Las expresiones acusadas del literal b) numeral 2, b) del numeral 3 y paragrafo 1 del art. 45, de la ley 99 de 1993. Asi mismo el inciso 2 del art. 111 de esta ley.
h) La expresion acusada del art. 235 del decreto 1333 de 1986, que dice " y el ingreso se invertira en la construccion de las mismas obras o en la ejecucion de otras obras de interes publico que se proyecten por la entidad correspondiente".
i) La expresion demandada del art. 37, que se precisa en la parte motiva de esta sentencia, lo mismo que el art. 85 de la ley 388 de 1997.
j) la expresion demandada del inciso 4 del art. 25 de la ley 300 de 1996 que dice "y se deberan destinar exclusivamente a obras de limpieza y ornato que conduzcan a preservar o mejorar los sitios, construcciones y monumentos historicos del municipio".

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio Barrera Carbonell

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Carlos Gaviria Díaz