C-707 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Humberto Longas Londoño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación de juicio estricto cuando se afectan derechos fundamentales o se comprometen derechos de sujetos, bienes o sectores constitucionalmente protegidos
- Aplicación del criterio de inconstitucionalidad manifiesta
- Amplitud en regulación de relaciones económicas
- Pago de dividendos en acciones o cuotas
- Características
- Derechos y deberes
- No vulneración del derecho de asociación por decisiones adoptadas por mayoría en asamblea de socios
- Protección constitucional y legal
- No vulneración de los derechos de propiedad y de libertad de empresa por decisiones sobre reparto de utilidades adoptadas por la mayoría de socios
- No vulneración del derecho a la igualdad por decisiones adoptadas por mayoría de socios
- Características
- Condiciones para que se consolide el cargo
- Intervención por el legislador
- Establecimiento de mayorías especiales para la adopción de decisiones
- Derecho a la igualdad en pago de dividendos en acciones o cuotas
- Casos en que procede integración
- No integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 410 de 1971 articulo 455 (parcial) y ley 222 de 1995 articulos 33 68 y 240 (parciales).
Se expide el codigo de comercio y se modifica el libro ii del codigo de comercio se expide un nuevo regimen de procesos concursales y se dictan otras disposiciones.
Margen de configuración legislativa.
Y criterio de inconstitucionalidad manifiesta.
Las disposiciones comerciales destinadas fundamentalmente a regular actividades economicas que no afecten un derecho fundamental y que no comprometan derechos de sujetos de especial protección constitucional o bienes o sectores constitucionalmente protegidos deben ser sometidas a un juicio regido por el criterio de inconstitucionalidad manifiesta en virtud del cual el juez debe verificar si la norma viola claros mandatos constitucionales o incurre en regulaciones manifiestamente irrazonables o desproporcionadas.
La facultad de las mayorías especiales de la asamblea de socios para adoptar decisiones sobre el reparto de utilidades frente a los derechos fundamentales de los accionistas minoritarios.
La presunta condicion de debilidad manifiesta del accionista minoritario.
La presunta vulneracion del derecho a la igualdad de asociación propiedad y libertad de empresa del socio minoritario a causa de las decisiones adoptadas por mayoria en la asamblea de socios.
Disminución del porcentaje de utilidades liquidas a repartir y los derechos de los socios minoritarios.
La definicion de mayorías decisorias simples como regla general de funcionamiento de la asamblea general.
Integración de la unidad normativa.
Exequibles
What it decided
Holdings on Decreto 410/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES, pero exclusivamente por los cargos estudiados en la presente sentencia, las expresiones A falta de esta mayoria del articulo 455 del Decreto 410 de 1971 y Cuando no se obtenga la mayoria prevista en el inciso anterior del articulo 240 de la ley 222 de 1995.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE, pero exclusivamente por los cargos estudiados en la presente sentencia, la expresion en los articulos 155, 420 numeral 5deg y 455 del Codigo de Comercio del articulo 68 de la ley 222 de 1995.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLE, pero exclusivamente por los cargos estudiados en la presente sentencia, la expresion cuando se configure una situacion de control en los terminos previstos en la ley, del articulo 33 de la ley 222 de 1995.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.