C-1032 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Nancy Paola Montañez Aldana Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio pro actione
- Exigencia de período mínimo de cotización es inconstitucional
- Concepto
- Configuración
- Principios rectores
- Integración
- Aplicación del criterio de inconstitucionalidad manifiesta
- Son también derechos fundamentales
- Exigencia de período mínimo de cotización es inconstitucional
- Atención gratuita a menor de un año
- Vulneración al establecer período de espera para atención de mujer embarazada y de menores de un año
- Conformación por parejas homosexuales
- Concepto
- Amplitud
- Límites constitucionales
- Modalidades según grado de intensidad
- Establecimiento de diferencias en la ley
- Cobertura familiar
- Efecto vinculante
- No vulneración
- Protección constitucional especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 100 de 1993 articulos 163 y 164 (parciales).
Se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones.
Cobertura familiar y preexistencias.para los demandantes las normas acusadas se oponen a varios de los principios contenidos en el preambulo y en los articulos 11 13 46 48 y 49 de la carta politica.la participacion condicionada de los padres del afiliado en el plan obligatorio de salud.
Principios que rigen el sistema de seguridad social integral.
Libertad de configuracion normativa del legislador con respecto al tema de la seguridad social y limites.
Constitucionalidad de la norma demandada.
Advertencia de que no habra periodos de espera para los afiliados al regimen subsidiado.
Diferentes regimenes en salud dentro del sistema de seguridad social integral.
Las garantias consagradas en la constitucion a favor de las madres gestantes y los menores de un año.
Inexequibilidad del segmento demandado.
No existe una razon valida que justifique desde el punto de vista constitucional el trato desigual que el legislador previo en este caso para las madres y los niños y niñas menores de un año afiliadas o beneficiarios del regimen contributivo de seguridad social en salud frente a los mismos sujetos en el regimen subsidiado en materia de periodos minimos de cotizacion para poder gozar de determinados beneficios.exequible e inexequible la expresion "en el regimen subsidiado" contenida en el tercer inciso del articulo 164 de la ley 100 de 1993
What it decided
Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, frente a los cargos aqui analizados, la expresion "A falta de conyuge, companero o companera permanente, e hijos con derecho", contenida en el primer inciso del articulo 163 de la Ley 100 de 1993.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "En el regimen subsidiado", contenida en el tercer inciso del articulo 164 de la Ley 100 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.