C-519 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Julio Cesar Ortiz Gutierrez·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Titularidad
- Calidad de apoderado no vicia la legitimidad exigible al demandante
- Cosa juzgada respecto de acusaciones por vicios de forma, en razón de lo decidido en Sentencia C-298 de 2016
- Jurisprudencia constitucional
- Bien público inenajenable e imprescriptible que no se integra a la gestión patrimonial ni a la autonomía negocial de los particulares
- Carácter de bien público e implicaciones
- Competencia para regular uso
- Regulación debe ser razonable
- Tipos de contraprestación
- Bien público inenajenable e imprescriptible de la Nación
- Contraprestación económica para el uso por particulares
- Intervención del Estado
- Naturaleza jurídica del permiso de uso
- Conceptos que dan lugar a contraprestaciones
- Naturaleza jurídica del permiso de uso
- Contenido y alcance
- Principios de consecutividad e identidad flexible
- Principio de unidad de materia
- Reglas jurisprudenciales
- Norma no hizo parte del proyecto presentado por el Gobierno, ni fue incluida en debate adelantado por las comisiones conjuntas
- Reglas jurisprudenciales
- Finalidades
- Concepto
- Concepto
- Por tratarse de un bien público, no es admisible constitucionalmente, la regulación por el derecho privado, ni la ausencia de una contraprestación a favor de la Nación
- Jurisprudencia constitucional
- Cargos por desconocimiento de los artículos 75, 101 y 102 de la Carta: falta de certeza y especificidad
- Cesión de permisos de uso del espacio radioeléctrico desconoce los principios de unidad de materia, consecutividad e identidad flexible
- La sentencia debió limitarse a constatar la inconstitucionalidad del artículo 262 por desconocer los principios de identidad flexible, conectividad y unidad de materia
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 262 de la Ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, todos por un nuevo país.
Considera el demandante que el precepto objeto de censura vulnera los principios de consecutividad, identidad flexible y unidad de materia y quebranta los mandatos constitucionales contenidos en los artículos 75, 100 y 102 de la Carta.
La Corte declara INEXEQUIBLE la norma acusada por desconocer los principios de unidad de materia, consecutividad e identidad flexible.
Precisó, que por tratarse de un bien público, no es admisible constitucionalmente la regulación por el derecho privado de la cesión de permisos para uso del espacio radioeléctrico, ni la ausencia de una contraprestación a favor de la Nación.
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 262 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 Todos por un nuevo pais".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.