C-360 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Cristobal Blanco Rodriguez·Respondent Ley 1762 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caduca en el término de un año, contado desde la publicación del acto
- Punto de vista jurídico penal
- Concepto
- Medios para prevenirlo, controlarlo y sancionarlo
- Carácter inmutable de las sentencias de la Corte Constitucional
- Efectos
- Excepciones
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Objeto y concepto de la violación
- Medidas de control
- Alcance material de la reserva de ley orgánica debe ser restrictivo en su interpretación
- No se vulnero el principio de publicidad en el trámite legislativo
- Presentación tardía del informe de ponencia de proyecto de ley no constituye vicio de procedimiento de carácter sustancial
- Proyecto de ley no excedió dos legislaturas
- No desconoció la reserva de ley orgánica ni la congruencia del título con el contenido de la ley y tampoco se incurrió en vicios de
- Objeto
- Trámite legislativo
- Criterios para identificarse
- Materias reservadas por el Constituyente
- Naturaleza
- Observancia de los procedimientos y las formas establecidas para la aprobación y entrada en vigencia
- Punto de vista teleológico o instrumental
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- No toda falla procedimental constituye un vicio de inconstitucionalidad en el trámite
- Principio de instrumentalidad de las formas
- Presentación del informe de ponencia
- Jurisprudencia constitucional sobre la dificultad para determinar el ámbito de reserva
- Limites
- Reglas
- Papel de la titulación
- Presentación del informe de ponencia de proyecto de ley
- Deliberación y votación del informe de ponencia de proyecto de ley
- Contenido y alcance
- Control constitucional
- Funciones
- Carece de valor normativo
- Debe corresponder al contenido
- Objetivos
- Restricciones
- Mandatos escindibles
- Relevancia constitucional
- Caducidad
- Alcance del título de la norma
- Correspondencia entre el título y el contenido de la ley
- Facultad de las entidades territoriales
- Traslado de las entidades territoriales a la autoridad aduanera
- Interpretación razonable y proporcionada
- Aspectos a determinar
- Existencia
- Configuración
- Vicios de forma
- Regulación constitucional
- Modificación no está sometida a reserva de ley orgánica
- No es ley orgánica
- Concepto y alcance
- Medidas para prevenirla y sancionarla
- No están sometidas a reserva de ley orgánica
- Aprobación
- Debate y votación
- Finalidad
- Restricciones al amplio margen de potestad legislativa en materia de titulación de las leyes
- Vicios de carácter sustancial que conducen a la inexequibilidad
- Clasificación y jerarquización
- Vicios de forma
- Medidas adoptadas para su control
- Medios para prevenirlo y sancionarlo
- Congruencia entre el título y contenido de la ley y la unidad de materia
- No pueden ser evaluados con criterios rígidos
- Jurisprudencia constitucional
- Obligatoriedad
- Reiteración de jurisprudencia
- Concepto
- Irregularidad en el trámite legislativo
- Inobservancia de las ritualidades previstas en la Constitución y la Ley Orgánica del Congreso
- No toda irregularidad constituye vicio de procedimiento
- Trascendencia de un vicio de forma
- Consecuencias jurídicas por incumplimiento de normas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1762 de 2015, por medio de la cual se adoptan instrumentos para prevenir, controlar y sancionar el contrabando, el lavado de activos y la evasión fiscal.
Considera el demandante que la norma acusada contraviene lo dispuesto en los artículos 71, 151, 153, 157, 158, 160, 161 y 169 de la Constitución, por violación de la reserva de Ley Orgánica; falta de correspondencia entre el título y el contenido de la ley y, vicos de procedimiento en su trámite.
La Corte considera que la Ley demandada no desconoció la reserva de ley orgánica, ni la congruencia del título con el contenido de la ley y, que en el procedimiento legislativo para su expedición, tampoco se incurrió en los vicios de forma alegados.
Se dispone, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-208/16.
What it decided
Holdings on Ley 1762/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-208 de 2016, por el cargo de violacion al principio de publicidad en el tramite de la Ley 1762 de 2015, en relacion con la publicacion del texto aprobado por la Comision Primera de la Camara de Representantes.
- SEGUNDO. DECLARAR EXEQUIBLE la Ley 1762 de 2015 por los demas cargos analizados en esta Sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.