C-258 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Yohana Midred Buitrago Vargas·Respondent Ley 48 De 1920 Articulo 7, Literas A Y B
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juicio estricto de igualdad
- Ámbitos de protección
- Jurisprudencia constitucional
- Violación del principio de igualdad
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Decisión administrativa por autoridad migratoria sobre inadmisión o rechazo
- Elementos
- Tratos discriminatorios y contrarios a la dignidad humana
- Reinterpretación aplicando el criterio hermenéutico de la conservación legal al integrar un concepto de riesgo para el momento de su expedición
- Protección especial que diste de generar tratamientos de discriminación negativa
- Facultad discrecional de no admisión
- Inexequibilidad bajo la consideración que las personas tienen la condición de discapacitados
- No se puede predicar la protección especial respecto de personas que padezcan enfermedades contagiosas o riesgosas
- Exclusión de vocablos ofensivos y peyorativos que vulneran los principios de igualdad y dignidad humana/
- Deben apreciarse no como contenidos abstractos de un referente natural, sino como contenidos concretos, en relación con las circunstancias en las cuales el ser humano se desarrolla ordinariamente
- Jurisprudencia constitucional
- Derechos de sujetos de especial protección y el principio de respeto a la dignidad humana
- Jurisprudencia constitucional
- No hay fundamento en la declaración de inexequibilidad por cuanto se establecen son excepciones a la prohibición de ingreso
- Contenido y alcance
- Criterios para determinarlo
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los literales a) y b) del artículo 7 de la Ley 48 de 1920, sobre inmigración y extranjería.
Considera la demandante que las normas acusadas vulneran el principio de dignidad humana, el deber estatal de asegurar el goce efectivo de los derechos y el principio de igualdad.
La Corte concluye que los apartes normativos demandados no sólo discriminan a las personas extranjeras a propósito de su trámite de ingreso a la Nación, sino que afectan la dignidad humana al utilizar expresiones que se fundan y también promueven los prejuicios tradicionalmente asociados a una determinada categoría sospechosa de discriminación.
INEXEQUIBLES.
What it decided
Holdings on Ley 48/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLES los literales a) y b) del articulo 7deg de la Ley 48 de 1920.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.