Constitutional review ruling (C)June 1, 2016Full bench

C-285 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Carlos Santiago Perez Pinto·Respondent Acto Legislativo 02 De 2015

✓

Topic · hard data

Equilibrio De Poderes. Reforma Constitucional A La Administración De La Rama Judicial.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acto Legislativo Sobre Reforma De Equilibrio De Poderes Y Reajuste Institucional

Desarticulación del sistema de gobierno de la Rama Judicial
Esquema de gobierno y administración se edifica sobre principios opuestos a los de neutralidad e imparcialidad en la gestión de la Rama Judicial
Esquema de gobierno se estructuró a partir de principios opuestos a la prohibición de concentración de funciones y al equilibrio de poderes
Supresión de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, sustituye parcialmente la Constitución Política de 1991
Sustrajo a los órganos de Gobierno y administración de la Rama Judicial de las herramientas para conducir el poder judicial

Autogobierno Judicial

Componente esencial del ordenamiento jurídico
Definición
Fundamento constitucional
Eje definitorio de la Constitución Política
Es equivocado asumir que debe entenderse como una facultad exclusiva de la Rama Judicial
Expresión de autonomía judicial y garantía de la independencia de los operadores de justicia
La mayoría de la Corte lo confunde con el diseño constitucional específico en el que éste se concreta
La mayoría de la Corte no realiza precisiones conceptuales necesarias sobre su alcance como condición de la independencia judicial

Autonomia De La Rama Judicial

Alcance

Autonomia E Independencia Judicial

Expresión de la separación de poderes

Autonomia Judicial

Jurisprudencia constitucional
Concepto

Consejo De Gobierno Judicial Y Gerencia De La Rama Judicial En Acto Legislativo

Relaciones establecidas impiden la conformación de una autentica estructura articulada y cohesionada, capaz de conducir el poder judicial

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Acto Legislativo

Alcance de la competencia de la Corte Constitucional
Naturaleza y estructura del escrutinio judicial por exceso en el ejercicio de las facultades de reforma por parte del constituyente secundario

Demanda De Inconstitucionalidad De Reforma Constitucional Por Sustitucion De La Constitucion

Requisitos
Desconocimiento del precedente que, respecto de la admisión de este tipo de demandas, se fijó al adoptar la sentencia C-053/16

Demanda De Inconstitucionalidad Sobre Reforma De Equilibrio De Poderes Y Reajuste Institucional

Aplicación incorrecta de la metodología de la sustitución de la constitución
Corte cometió distintos errores en la conformación de la premisa mayor del juicio de sustitución, que servía como referente normativo para ejercer control cons
Decisión adoptada por la mayoría contraría su propia jurisprudencia en materia del juicio de sustitución de la Constitución
El sistema de administración y gobierno de la justicia creado por el Acto Legislativo 02 de 2015 no usurpaba la función de gobierno de la Rama otorgándoselo a
Incumplimiento de las condiciones mínimas de la demanda de inconstitucionalidad
La Corte Constitucional se invistió de facultades constituyentes al crear nuevas normas constitucionales
La presente decisión puede llevar al equívoco de considerar que el diseño institucional de la Rama Judicial es absolutamente intangible
Los efectos de la decisión adoptada, y en particular del precedente metodológico que en ella ahora ha quedado establecido, suscitará en el futuro la necesidad
No cumplía la exigencia de especificidad
Perspectiva asumida en esta oportunidad por la mayoría de la Corte plantea interrogantes de enorme trascendencia respecto de la naturaleza de la acción pública
Argumentos inválidos utilizados en la aplicación del juicio de sustitución
Desacuerdo con la argumentación de la Corte radica en la manera como ésta define el autogobierno judicial, definición que no tiene sustento en la Constitución
Formulación incorrecta de la premisa mayor en el análisis de sustitución

Juicio De Sustitución

Objeto
Pasos que deben seguirse para la identificación de la premisa mayor según la jurisprudencia de la Corte
Naturaleza y estructura

Sistema De Autogobierno

Ingredientes para mantener el carácter endógeno

Principio De Separacion De Poderes

Constituye un principio transversal del texto constitucional, no susceptible de ser suprimido o sustituido por el Congreso mediante un acto legislativo
Fundamento, contenido y status
Características

Reforma De Equilibrio De Poderes Y Reajuste Institucional

Naturaleza, contenido y alcance
Consecuencias por funciones jurisdiccionales y de gobierno en unos mismos funcionarios
Esquema de gobierno y administración de la Rama Judicial no satisface los presupuestos mínimos de autogobierno
Parámetros de control
Sustitución parcial de los principios de separación de poderes, autonomía e independencia judicial que encuentran expresión en el modelo de autogobierno judicial previsto por el Constituyente de 19

Sala Administrativa Del Consejo Superior De La Judicatura

Estructura
Funciones
Naturaleza
Aunque es organismo endógeno a la Rama Judicial, sus miembros son independientes y no tienen ningún vínculo funcional o jerárquico con los operadores de justicia

Principio De Autogobierno Judicial

Contenido y alcance
Elementos

Principio De Independencia Judicial

Manifestación del principio de separación de poderes y presupuesto de la función jurisdiccional y del derecho al debido proceso
Concreta el principio de separación de poderes en el contexto de la administración de justicia, y por esta vía materializa y hace posible la limitación al poder, la realización de los derechos y la eficacia en la actuac
Principio esencial del sistema jurídico

Teoria De La Sustitucion De La Constitucion

Aplicación puede conllevar a la petrificación del sistema constitucional
Debe ser utilizada por la Corte en casos excepcionalísimos, cuando el acto legislativo bajo revisión transforme dicho proyecto constitucional de forma grosera y evidente
Consideraciones generales en torno a su uso
La construcción del concepto de “eje temático” de la constitución resulta problemático y puede desnaturalizar el carácter jurídico del control de constitucionalidad
Problemáticas de las que adolece
Puede reducir excesivamente la competencia del poder de reforma constitucional, por lo que demanda un uso restringido y prudente
Puede resultar en un control material de los actos legislativos para el cual la Corte Constitucional carece de competencia

Test De Sustitucion

Metodología de aplicación puede incurrir en la falacia de petición de principio
Estructura

Competencias Jurisdiccionales

Separación funcional de las competencias administrativas y de gobierno

Consejo De Gobierno Judicial

Confusión entre funciones jurisdiccionales y administrativas
Sistema de atribuciones no guarda correspondencia con el perfil de los miembros que lo integran

Corte Constitucional

Se equivoca al asumir que el autogobierno judicial exige que exista un órgano de la propia Rama conformado por personas que no ejerzan funciones jurisdiccionales
Excede sus competencias cuando, sin existir una demanda debidamente elaborada-según lo señalado en su propia jurisprudencia-, decide desarrollar el control de constitucionalidad

Actividad Jurisdiccional Y Gestion De La Rama Judicial

Diferenciación

Actos Reformatorios De La Constitucion

Competencia de la Corte Constitucional para evaluar la constitucionalidad a la luz de criterios competenciales

Autogobierno Y Principios De Separacion De Poderes, Independencia Y Autonomia

Relación de conexidad

Autogobierno

Elemento estructural del ordenamiento superior, no susceptible de ser eliminado por el Congreso mediante Acto Legislativo

Comision Interinstitucional De La Rama Judicial

Función meramente consultiva y no de gobernanza judicial

Determinacion De La Competencia Como Elemento Fundamental Del Procedimiento De Reforma Constitucional

Jurisprudencia constitucional

Independencia Judicial

Instrumentos internacionales

Juicio De Sustitucion De La Constitucion

Elementos del ámbito de control
Jurisprudencia constitucional

Poder De Reforma

Jurisprudencia constitucional

Principios De Independencia Y Autonomía Judicial

Características

31 topics · 81 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 15, 16, 17, 18, 19 y 26 (parcial) del Acto Legislativo 2 de 2015, por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones.

Según el demandante, el nuevo modelo de gobierno y administración de la Rama Judicial previsto en el Acto Legislativo acusado, suprime los principios esenciales del texto constitucional que orientaron la definición de la estructura del Estado y la del Poder Judicial.

Indica, que estos principios son la independencia y la autonomía judicial, los cuales son elementos definitorios del ordenamiento superior, que no podían ser sustituidos o eliminados por el Congreso.

La Corte encontró que el nuevo modelo institucional de gobierno y administración de la Rama Judicial implica una sustitución parcial de los principios de separación de poderes, autonomía e independencia judicial que encuentran expresión en el modelo de autogobierno judicial previsto por el constituyente de 1991.

La Sala declara la inexequibilidad de algunas expresiones acusadas, la exequibilidad de otras y se inhibe de pronunciarse de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda, en relación con otras disposiciones atacadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Acto_legislativo 2/15. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionActo_legislativo 2/15STRUCK DOWN

2 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)

PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 15 del Acto Legislativo 02 de 2015, salvo en lo que tiene que ver con la derogatoria tacita del numeral 2o del articulo 254 de la Constitucion, en relacion con la cual la Corte se INHIBE de pronunciarse de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda. En consecuencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, el articulo 254 de la Carta Politica quedara asi: "Articulo 254. El Consejo Superior de la Judicatura estara integrado por seis magistrados elegidos para un periodo de ocho anos, asi: dos por la Corte Suprema de Justicia, uno por la Corte Constitucional y tres por el Consejo de Estado."
SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 16, asi como los incisos 2o y 6o del articulo 26 del Acto Legislativo 02 de 2015.
TERCERO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 17 del Acto Legislativo 02 de 2015, salvo en lo que tiene que ver con la derogatoria, tanto de la expresion "o a los Consejos seccionales, segun el caso", como de los numerales 3o y 6o del articulo 256 de la Constitucion, en relacion con lo cual la Corte se INHIBE de pronunciarse de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda.
CUARTO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 18 transitorio del Acto Legislativo 02 de 2015, con excepcion de los siguientes pronunciamientos:
Se declara EXEQUIBLE el literal f), del numeral 1o, salvo en lo referente a la expresion "Tambien ejerceran la funcion prevista en el articulo 85, numeral 18, de la Ley 270 de 1996", que se declara INEXEQUIBLE.
Se declara EXEQUIBLE el literal g), del numeral 1o, en su totalidad.
En relacion con la expresion "La autoridad nominadora para las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial sera la Comision Nacional de Disciplina Judicial", prevista en el numeral 6, por las razones expuestas en esta providencia, la Corte se INHIBE de pronunciarse de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda.
QUINTO. Declarar INEXEQUIBLES las remisiones al Consejo de Gobierno Judicial y a la Gerencia de la Rama Judicial contenidas en los articulos 8, 11 y 19 del Acto Legislativo 02 de 2015. En consecuencia, DECLARAR que en las disposiciones constitucionales a las que tales articulos aluden, la expresion "Consejo de Gobierno Judicial" se sustituye por "Consejo Superior de la Judicatura", y se suprime la expresion "y adelantada por la Gerencia de la Rama Judicial".
SEXTO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los cargos presentados contra el articulo 19 y el inciso 1o del articulo 26 del Acto Legislativo 02 de 2015, por ineptitud sustantiva de la demanda, salvo en la derogatoria tacita del articulo 257 de la Constitucion Politica, la cual se declara INEXEQUIBLE.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Reporting justice

✓

Alejandro Linares Cantillo

Dissenting opinion

Read dissent

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Concurring opinion

✓