C-053 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Flavio Eliecer Maya Escobar Y Otros·Respondent Acto Legislativo 02 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- A pesar de que constituyente no impuso contrapeso a la Corte Constitucional por medio de un control inter orgánico sí delimitó el ámbito de su competencia exigiéndole alta dosis de auto restricción
- Control judicial
- Aniquilación o destrucción de los acuerdos constituyentes básicos no se produce cuando el Congreso modifica, reemplaza o elimina alguna de sus expresiones o manifestaciones parti
- Configuración de vicio competencial
- Identificación de un acuerdo constituyente básico debe ser resultado de entender la Constitución como un todo
- Acuerdos constituyentes básicos solo pueden ser identificados a partir de la lectura histórica, profunda y sistemática de la Carta Política
- Carácter deferente
- Competencia permite cualquier modificación a la Carta a menos que produzca un cambio trascendente y profundo que implique la aniquilación o destrucción de los acuerdos constituye
- Competencia en los estrictos y precisos términos de la Constitución
- Guarda de la integridad y supremacía de la Constitución
- Debe plantear cargos que apunten a demostrar que el Congreso de la Republica sustituyó la Constitución
- Requisitos
- Actor debe demostrar de manera clara, suficiente, concreta y específica que ha existido una verdadera sustitución de la Constitución
- Delimitación de la función constituyente
- Cargos no cumplen con requisito de especificidad
- Comprende defectos de trámite y defectos competenciales
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional amplía indebidamente las restricciones a la competencia del Congreso de la República
- Acuerdo constituyente básico es equiparable a la noción de eje definitorio
- Limite se desprende del elemento primario de la Constitución
- Competencia de la Corte Constitucional
- Competencia del Congreso de la Republica para reformar la Constitución
- Revisión de la competencia del órgano que modifica la Constitución hace parte del juicio de validez del procedimiento de formación
- Características
- Criterios fijados por la jurisprudencia para determinar si en razón a su contenido, algunas reformas constitucionales configuran una verdadera sustitución de la Constitución
- Elementos y etapas
- Restricciones
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 14, 15, 16, 17, 18 y 19 del Acto Legislativo 02 de 2015, por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajustes institucional y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes solicitan a la Corte Constitucional declarar la inexequibilidad de las disposiciones acusadas, dado que el Congreso, actuando como constituyente derivado, excedió su poder de reforma al introducirlas al ordenamiento constitucional.
Indican que la declaración de inconstitucionalidad debe ser retroactiva, con el objeto de suprimir los efectos de una norma que subvierte ilegítimamente el orden constitucional.
Teniendo en cuenta que las demandas instauradas en esta oportunidad contra las normas constitucionales que modifican el Gobierno Judicial no cumplen con los requisitos que se exigen para que la Corporación adelante un juicio de sustitución de la Constitución, la Sala Plena se INHIBE de emitir pronunciamiento de fondo.
Se reitera, que el juicio de sustitución de la Constitución debe someterse a estrictas condiciones para prevenir los riesgos de subjetivismo asociados a la inexistencia de referentes positivos y precisos que indiquen cuándo una variación de la Carta Política tiene dicho alcance.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 02/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los articulos 14, 15, 16, 17, 18 y 19 del Acto Legislativo 02 de 2015.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.