C-147 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Wbeimar Samaca Rangel Y Otra·Respondent Ley 1145 De 2007
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Funciones que cumple
- Stricto sensu y Lato sensu
- Alcance
- Reiteración de jurisprudencia
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Tiene como objetivo la eliminación de la discriminación
- Sustitución de la expresión “al discapacitado” por la expresión “persona en condición de discapacidad” contenida en el artículo 2 de la Ley 1145 de 2007
- Alcance
- Dimensiones
- Normas internacionales sobre protección
- Bloque de constitucionalidad
- Instrumentos internacionales de derechos humanos
- Modelo de la prescindencia y modelo de la marginación
- Modelo comprendido como barrera social
- Modelo médico o de rehabilitación
- Modelo social
- Modelos en los que se traducen los prejuicios sociales hacia las personas con discapacidad
- Control constitucional
- Le está vedado expedir leyes que utilicen expresiones discriminatorias de personas en situación de discapacidad
- Debe promover acciones positivas en favor de personas en situación de discapacidad
- Alcance
- Importancia
- Uso en un contexto oficial
- Alcance
- Expresión “al discapacitado” desconoce el modelo social de discapacidad
- Expresión “al discapacitado” vulnera el principio de la dignidad humana al tratar un lenguaje que no responde a criterios de técnica jurídica por cuanto parte de visiones reduccionistas y de marginaci
- Consagración constitucional
- Reconocimiento constitucional
- Relevancia constitucional
- Relación
- Relevancia
- Consagración constitucional
- Protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 2º (parcial) de la Ley 1145 de 2007, por medio de la cual se organiza el Sistema Nacional de Discapacidad y se dictan otras disposiciones.
Los accionantes consideran que la norma acusada implica un desconocimiento de las personas en condición de discapacidad como sujetos plenos de derechos, pues el uso de palabras discriminatorias, peyorativas y vejatorias como la expresión “al discapacitado” desconoce al principio de dignidad humana.
Alegan, que la expresión es contraria al modelo de discapacidad como barrera social y reduce al individuo a su situación de inferioridad.
La Corte concluyó que la expresión impugnada desconoció el deber de neutralidad del Legislador y no tiene la naturaleza de definición técnico jurídica.
Igualmente consideró, que configuró un escenario de vulneración de la dignidad humana de las personas en condición de discapacidad, pues redujo su identificación a su condición de discapacidad y desconoció su esencia misma de ser humano.
Consideró también, que se apartó de los artículos 1 y 13 de la Carta, porque no introdujo el modelo social de la discapacidad como referente de interpretación que trate a las personas con dignidad, en el sentido en que el Legislador utilizó una expresión que desconoció la diversidad funcional de las mismas.
Se declaró la INEXEQUIBILIDAD de la expresión “al discapacitado” y se dispuso sustituirla por la expresión “persona en condición de discapacidad”.
What it decided
Holdings on Ley 1145/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion
- RESUELVE
- DECLARAR LA INEXEQUIBILIDAD de la expresion "al discapacitado", contenida en el articulo 2deg de la Ley 1145 de 2007, y SUSTITUIRLA por la expresion "persona en condicion de discapacidad".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.