C-239 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Edwing Jabeth Arteaga Padilla·Respondent Ley 1453 De 2011, Articulo 56, Paragrafo 2 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deberes de la Armada Nacional y Fiscalía
- Error de técnica legislativa en norma acusada
- Exequibilidad condicionada
- Constitucionalidad condicionada
- Inhibición para pronunciarse sobre el cargo de igualdad
- Límite temporal de treinta y seis (36) horas
- Procedimiento de interdicción marítima y garantía de los derechos fundamentales
- Cumplimiento a cabalidad con el rigor que el bien jurídico de la libertad impone, pero dentro del margen de posibilidad que determinen las circunstancias
- Cumplimiento del término de las 36 horas está ligado de manera indisoluble al cubrimiento de prestaciones por parte del Estado
- Alcance
- Supuestos
- Constituye un presupuesto fundamental para la eficacia de los demás derechos y el instrumento “primario” del ser humano para vivir en sociedad
- Procedencia
- Condiciones
- Contenido y alcance
- Concepto
- Motivos de sospecha para su aplicación deben ser razonables
- Elementos sustanciales que debe reunir
- Garantías que fijan condiciones para limitar este derecho
- Protección constitucional
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Término de 36 horas para poner a disposición a las personas capturadas, no puede contarse desde el momento en el cual se verifique en puerto que las sustancias transpo
- Contenido normativo
- Jurisprudencia constitucional
- Limitaciones y garantías según la jurisprudencia constitucional
- Triple naturaleza jurídica
- Criterios para determinar cuando es procedente su condicionamiento
- Convenios internacionales aplicables en Colombia
- Obligaciones del Estado
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 56, parágrafo 2º (parcial) de la Ley 1453 de 2011.
El texto de la norma acusada se refiere al término de legalización de captura de naves por parte de la Armada Nacional por tráfico de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.
Según el demandante, el hecho de autorizar en la norma que el término de las 36 horas para poner a disposición del juez de garantías a las personas ocupantes de una nave objeto de interdicción marítima, no cuente desde el momento en que se adelanta tal procedimiento y se desvía la nave a puerto, sino desde el momento en que se determine en puerto que las sustancias encontradas son ilícitas, vulnera el derecho a la igualdad y la garantía constitucional prevista para proteger la libertad personal consagrada en la Constitución Política, en la Convención Americana de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, .
La Corte precisó las condiciones que de acuerdo con la Constitución Política debe cumplir la captura efectuada en las naves sujetas a una operación de interdicción marítima y decide declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el cargo de igualdad formulado, por ineptitud sustantiva de la demanda y declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA por el cargo relacionado con la libertad personal, bajo el entendido de que la puesta a disposición de las personas capturadas durante la interdicción marítima ante el juez de control de garantías y la definición de su situación jurídica, deberá desarrollarse en el menor tiempo posible, sin que en ningún caso exceda las 36 horas siguientes a la llegada a puerto colombiano.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el cargo de igualdad formulado contra el aparte final del paragrafo 2o del articulo 56 de la ley 1453 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el paragrafo 2o del articulo 56 de la ley 1453 de 2011, bajo el entendido de que la puesta a disposicion de las personas capturadas durante la interdiccion maritima ante el juez de control de garantias y la definicion de su situacion juridica, debera desarrollarse en el menor tiempo posible, sin que en ningun caso exceda las 36 horas siguientes a la llegada a puerto colombiano.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.