JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 5, 2008Full bench

C-226 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Reyes Luis Alberto·Respondent ...

✓
Topic · hard data
Captura Sin Orden Judicial Previa. Procedencia Excepcional Cuando Se Cuente Con Información Que Permita Inferir Autoría O Participación Del Indiciado En La Conducta Investigada
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Captura Sin Orden Judicial Previa
  • Procedencia excepcional cuando no se encuentre un juez que pueda ordenarla
  • Sujeta a presupuestos y requisitos claramente definidos por el legislador
  • Aplicación en circunstancias excepcionales
  • Procedencia excepcional cuando se cuente con información que permita inferir autoría o participación del indiciado en la conducta investigada
Cosa Juzgada Constitucional
  • Configuración
  • Consecuencias
  • Definición
Captura Excepcional Por La Fiscalia
  • Su regulación no configura reserva de ley estatutaria
Reserva De Ley Estatutaria
  • Aplicación en norma que tocan el núcleo esencial del derecho fundamental a la libertad personal
  • Criterios para determinar los asuntos que requieren el trámite de ley estatutaria
  • No aplicación en toda regulación legal que tenga que ver con derechos fundamentales
6 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1142 de 2007 articulos 19 (parcial) y 21.

Se reforman parcialmente las leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevencion y represion de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana.

Requisitos generales para la captura.

Captura excepcional dispuesta por la fiscalia general de la nacion. <br>los demandantes consideran que la regulacion legal de la permision constitucional, consistente en que los fiscales realicen capturas sin orden previa del juez, quebranta los articulos 152, 158 y 243 de la constitucion politica.<br>impertinencia de los cargos contra las expresiones acusadas del paragrafo del articulo 19 de la ley 1142 de 2007.

Inhibicion por ineptitud del cargo por vulneracion del articulo 158 de la constitucion politica.

Fenomeno de la cosa juzgada y alcance de los cargos del caso bajo estudio.

La regulacion de la captura excepcional por la fiscalia no configura reserva de ley estatutaria. <br>para esta corporacion, los cargos referidos cuestionaban la conformidad constitucional de las condiciones a partir de las cuales se regula en la practica la posibilidad de la captura excepcional sin orden previa del juez por parte de la fiscalia, extendiendose a la existencia misma de la figura.

Dicho de otro modo, se impugno la estipulacion de la captura excepcional no solo respecto de su regulacion, sino tambien de su existencia.

De esta manera, no resultaria razonable, que si se impugna el alcance de los requisitos para que los fiscales realicen capturas sin orden previa del juez, los mismos cargos referidos a la regulacion de la figura, se utilicen para impugnar su existencia.

Esto significa que el cargo carece de pertinencia, pues se dirige contra una norma que estipula la existencia de la figura de la captura excepcional por parte de la fiscalia, pero se sustenta en razones que atacan realmente su regulacion.<br>de otra parte, las medidas legislativas establecidas para la implementacion de la captura excepcional de la fiscalia, no tienen la vocacion de regular la materia de la restriccion del derecho a la libertad personal, y ni siquiera de las capturas dentro del proceso penal, de manera integral; Tampoco se refieren a la regulacion de un mecanismo de proteccion de derechos fundamentales; Ni atañen al establecimiento de un mecanismo constitucional necesario e indispensable para la defensa y proteccion de un derecho fundamental.

Por lo anterior, esta corte considera que no se transgrede el principio de reserva de ley estatutaria contenido en el articulo 152 de la constitucion.<br>estarse a lo resuelto en la sentencia c-185 de 2008, respecto de los cargos contra el articulo 21 de la ley 1142 de 2007, estudiados en aquella ocasión, que coinciden con los analizados en la parte motiva de la presente sentencia.<br>exequible el articulo 21 de la ley 1142 de 2007, por el cargo relacionado con la presunta vulneracion del principio de reserva de ley estatutaria del articulo 152 de la carta politica.<br>inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la expresion demandada del paragrafo del articulo 19 de la ley 1142 de 2007, frente al cargo por vulneracion del articulo 158 de la constitucion, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 297Ley 906/04DECLINED TO RULE
Art. 19Ley 1142/07 «parágrafo»DECLINED TO RULE
Art. 21Ley 1142/07UPHELD
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-185 de 2008, respecto de los cargos contra el articulo 21 de la Ley 1142 de 2007, estudiados en aquella ocasion, que coinciden con los analizados en la parte motiva de la presente sentencia.
  2. Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 21 de la Ley 1142 de 2007, por el cargo relacionado con la presunta vulneracion del principio de reserva de ley estatutaria del articulo 152 de la Constitucion.
  3. Tercero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la expresion demandada del paragrafo del articulo 19 de la Ley 1142 de 2007, frente al cargo por vulneracion del articulo 158 de la Constitucion, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 11cited by 10 →C-226/08C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-478/98 — Ley 223/95. Art. 285 Parcial. Racionalizacion Tributaria. Derogatorias Y Vigencias. Exequible. · cited 291 timesC-478/981998C-013/93 — Ley 01/91 Dec. 035 036 Y 037/92. Estatuto De Puertos Maritimos. Ley Estatutaria. Ley Marco. Constitucional · cited 173 timesC-013/931993C-408/94 — Ley 100/93. Por La Cual Se Crea El Sistema De Seguridad Social. No Se Debia Tramitar Como Ley Estatutaria. Exequible. · cited 142 timesC-408/941994C-247/95 — Ley 144/94. Perdida De Investidura De Los Congresistas. Exequibles E Inexequibles. · cited 87 timesC-247/951995C-425/94 — Ley 104/93. Arts 9496 Y 97. Censura A Los Medios De Comunicacion. Libertad De Expresion. Inexequibles. · cited 86 timesC-425/941994C-1001/05 — Captura Sin Orden Judicial Por Fiscalia General De La Nacion. No Vulneración De La Reserva Judicial De La Libertad · cited 42 timesC-1001/052005C-434/96 — Ley 222/95. Arts. 43 Y 232. Regimen De Procesos Concursales. Responsabilidad Penal. Exequibles. · cited 31 timesC-434/961996C-818/11 — Derecho De Peticion. Regulación Requiere De La Expedición De Una Ley Estatutaria, En Virtud De Lo Dispuesto En El Literal A) Del Artículo 15 · cited 174 timesC-818/112011C-223/17 — Derecho De Reunión. Tipos De Aglomeraciones De Público. Requisitos Para Reuniones Y Manifestaciones En Espacios Públicos. Ingreso A Inmueble · cited 63 timesC-223/172017T-594/16 — Trabajadoras Sexuales. Igualdad Y Dignidad. · cited 62 timesT-594/162016C-007/17 — Recursos Contra Actos Administrativos. Procedencia, Oportunidad, Requisitos, Trámite, Pruebas, Decisión Desistimiento, Requisitos Previos Pa · cited 57 timesC-007/172017C-511/13 — Reglamentos De Policia Que Excepcionalmente Restringen Circulacion De Vehiculos Y Peatones Para Garantizar La Seguridad Y Salubridad Publica · cited 27 timesC-511/132013C-370/19 — Objeción De Conciencia En El Servicio Militar Obligatorio. Competencia, Atribuciones, Procedimiento Y Términos Para Resolver. · cited 19 timesC-370/192019C-620/11 — Control De Constitucionalidad Del Convencion Internacional Para La Proteccion De Todas Las Personas Contra Las Desapariciones Forzadas · cited 19 timesC-620/112011C-913/10 — Ley Que Regula Actividades De Inteligencia Y Contrainteligencia. Exigía El Trámite De Una Ley Estatutaria Por Regular Aspectos Esenciales De · cited 17 timesC-913/102010
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.