C-913 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Federico Andreu Guzman Y Otros·Respondent Ley 1288 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sujeto a reserva de ley estatutaria
- Impacto sobre el derecho fundamental a la intimidad
- Desarrollo legislativo mediante ley estatutaria
- La inexequibilidad tiene que ver con el trámite seguido para su expedición
- Exigía el trámite de una ley estatutaria por regular aspectos esenciales de los derechos fundamentales de hábeas data y de intimidad
- No atenta contra núcleo de derecho fundamental alguno
- No requería trámite de ley estatutaria por tratarse de una simple regulación de competencias
- Criterios para determinar los asuntos que requieren el trámite de ley estatutaria
- Propósito no se encamina ni a dificultar la labor legislativa ni a limitar la libertad de configuración legislativa
- Significado
- Elementos estructurales y definitorios
- Núcleo esencial
- Línea jurisprudencial sobre procedimiento y recursos para su protección
- Derecho comparado
- Significado
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1288 de 2009, “Por medio de la cual se expiden normas para fortalecer el marco legal que permite a los organismos , que llevan a cabo actividades de inteligencia y contra inteligencia, cumplir con su misión constitucional y legal, y se dictan otras disposiciones”, artículos 1, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25 y 31, los demandantes consideran que algunas disposiciones de la ley acusada deberían hacer parte de una ley estatutaria, por otra parte ciertas decisiones que la ley defiere a autoridades administrativas debieron más bien ser resueltas por el mismo texto legal o por otro de igual jerarquía normativa, aseguran que se esta ante la eventual existencia de varias omisiones legislativas relativas, especialmente frente a la ausencia de controles sobre las actividades de inteligencia y contrainteligencia que en concepto de los actores debieron implementarse y por último consideran que existe vulneración de los derechos a la información, a la verdad, justicia y reparación frente a los mandatos de esta ley que establecen la reserva de los datos de inteligencia y contrainteligencia, excepcionan el deber de denuncia frente a ciertas situaciones e incluso penalizan la revelación de esta información.
La Corte realiza reiteración de jurisprudencia sobre la necesidad de que el desarrollo legislativo de los derechos fundamentales se haga mediante ley estatutaria, se hace mención al concepto de inteligencia y la necesidad de extender el análisis de constitucionalidad a la totalidad de la Ley 1288 de 2009, se encuentra que la materia tratada por esta ley debe ser desarrollada mediante ley estatutaria, se estudia el derecho a la intimidad, sus elementos estructurales y definitorios, se concluye que las disposiciones de la ley estudiada inciden directamente sobre elementos estructurales esenciales del derecho a la intimidad, por lo tanto se decide declarar la ley acusada INEXEQUBILE.
What it decided
Holdings on Ley 522/99. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR INEXEQUIBLE la Ley 1288 de 2009, "Por medio del cual se expiden normas para fortalecer el marco legal que permite a los organismos, que llevan a cabo actividades de inteligencia y contrainteligencia, cumplir con su mision constitucional y legal, y se dictan otras disposiciones".
- Segundo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.