Constitutional review ruling (C)June 1, 1995Full bench
C-247 de 1995
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Luis Guillermo Nieto Roa
✓
Topic · hard data
Ley 144/94. Perdida De Investidura De Los Congresistas. Exequibles E Inexequibles.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Congresista
- Incompatibilidades
Perdida De Investidura De Congresista
- Competencia de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado
- Improcedencia de sentencia penal condenatoria previa
- Reparto en el Consejo de Estado
- Requisitos que debe reunir la petición
- Audiencia pública
- Causales taxativas
- Efectos de decisión inhibitoria
- Naturaleza
- Naturaleza de las normas
- Solicitud por ciudadano común
Recurso De Revision Contra Sentencia De Perdida De Investidura
- Juez competente
- Término para interponerlo
- Causales
8 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
Holdings on Ley 144/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
19 holdings · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Decláranse EXEQUIBLES los artículos 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18 y 19 de la Ley 144 de 1994, "por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas".
- Segundo. Declárase EXEQUIBLE el artículo 4º de dicha Ley, excepto la palabra "común", que se declara INEXEQUIBLE.
- Tercero. Declárase EXEQUIBLE el artículo 1º de la mencionada Ley, salvo las expresiones "en pleno", así como "...y la ley, en especial la Ley 5a de 1992 en sus artículos 292 y 298", contenidas en su texto, y la totalidad de su parágrafo, que se declaran INEXEQUIBLES.
- Cuarto. Declárase EXEQUIBLE el artículo 3º de la Ley 144 de 1994, excepto las expresiones "...en pleno dentro de los dos (2) días siguientes a la decisión adoptada por dicha cámara", las cuales se declaran INEXEQUIBLES.
- Quinto. Declárase INEXEQUIBLE el artículo 5º de la señalada Ley, en su totalidad.
- Sexto. Decláranse EXEQUIBLES los artículos 11 y 12 de la Ley salvo las palabras "en pleno", que en ambos casos se declaran INEXEQUIBLES.
- Séptimo. Declárase EXEQUIBLE el artículo 17 de la Ley 144 de 1994, salvo el literal c), que se declara INEXEQUIBLE.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Separate opinions — text available2
Partial dissentEduardo Cifuentes MuñozConcurrenceVladimiro Naranjo MesaOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites1
Cited by87
C-278/24Ley 2300 De 2023 Que Establece Medidas Para Proteger El Derecho A La Intimidad De Los Consumidores No Desconoce Reserva De Ley Estatutaria En Materia De Derechos Fundamentales.C-136/24Revisión De Constitucionalidad Del Proyecto De Ley Estatutaria Que Modifica Reglas Sobre Equidad De Género En Los Cargos Decisorios Y Directivos Del Estado, Así Como En La Participación De Las Mujeres En Los Cargos De Representación Popular.C-522/23Reglas Procesales En Actuaciones Judiciales Relacionadas Con La Admisión De La Demanda Son Exequibles Bajo El Entendido Que No Son Aplicables Al Trámite De La Acción De TutelaC-269/22Régimen Sancionatorio En Materia Cambiaria. Facultades Extraordinarias Concedidas Al Presidente De La República Para Modificarlo.C-212/22Trabajo En Casa. Demanda Contra La Totalidad De La Ley Por Haberse Desconocido La Reserva De Ley Estatutaria.C-153/22Presupuesto Vigencia Fiscal 2022. Modificación Parcial Del Artículo 38 De La Ley 996 De 2005 (Garantías Electorales). Autoriza A La Nación Para Celebrar Convenios Interadministrativos Con Las Entidades Territoriales, Como Medida De Reactivación Económica Y Generación De Empleo Durante La Vigencia Fiscal De 2022.
See all 87 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.