C-157 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Jhon Armando Gartner Lopez·Respondent Ley 1564 De 2012, Articulo 206, Paragrafo Unico
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juramento estimatorio en reconocimiento de indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras
- Condena en costas
- Incorporación y desarrollo del principio constitucional de la buena fe
- Reglas
- Liquidación
- Constituye una sanción automática que resulta excesiva y desproporcionada
- Potestad legislativa para establecer requisitos, señalar plazos u oportunidades para su cumplimiento y fijar consecuencias jurídicas de su incumplimiento
- Procedencia por cumplimiento de requisitos
- Reglas
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Adición de disposiciones para evitar posibles maniobras que conlleven a evadir o eludir el pago de arancel judicial
- Alcance normativo
- Desarrollo normativo
- Objeto
- Presupuesto necesario para el trámite del proceso
- Finalidad de desestimular la presentación de pretensiones temerarias no es contraria a la Carta
- Condicionamiento resulta impreciso e insuficiente y se presta a equívocos en interpretación admisible de la norma demandada
- Exequibilidad condicionada
- No procede cuando la causa de la misma sea imputable a hechos o motivos ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a pesar de que su obrar haya sido diligente o esmerado, lo cual re
- Desconocimiento de la Constitución cuando resulta desproporcionada, irrazonable o injusta
- Responsabilidad de las partes en el proceso
- Requisitos de certeza, suficiencia y claridad
- Requisitos mínimos
- Deberes de las partes y apoderados
- Asegura la efectividad de derechos constitucionales al acceso a la justicia y debido proceso, consolida la seguridad jurídica, racionalidad, equilibrio, la finalidad de los procesos y desarrolla el principio de legalidad
- Escenarios hipotéticos
- No se refiere a sanciones impuestas por sobrestimación
- Desconoce las cargas procesales de las partes
- Contribuye a depurar el proceso judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo único del artículo 206 del la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la norma acusada, al establecer una sanción para aquellos eventos en los cuales se nieguen las pretensiones por falta de demostración de los perjuicios, desconoce los principios de proporcionalidad y de buena fe, así como los derechos a acceder a la justicia y al debido proceso.
La Corte encontró que la sanción que se debe imponer cuando se niegan las pretensiones por falta de demostración de los perjuicios resulta razonable y proporcionada, salvo que esa negativa obedezca a causas ajenas a la voluntad de la parte, evento en el cual no procede el juramento estimatorio.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del parágrafo demandado, bajo el entendido de que tal sanción – por falta de demostración de los perjuicios-, no procede cuando la causa de la misma se imputable a hechos o motivos ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a pesar de que su obrar haya sido diligente y esmerado. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el paragrafo unico del articulo 206 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Codigo General del Proceso y se dictan otras disposiciones, bajo el entendido de que tal sancion -por falta de demostracion de los perjuicios-, no procede cuando la causa de la misma sea imputable a hechos o motivos ajenos a la voluntad de la parte, ocurridos a pesar de que su obrar haya sido diligente y esmerado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.