C-035 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Angie Camila Galindo Patarroyo·Respondent Ley 1812 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-034 de 2019
- Se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 8º de la Ley 1812 de 2016, por medio de la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la nación la celebración de la Semana Santa en la Parroquia Santa Gertrudis la Magna de Envigado, Antioquia y se dictan otras disposiciones La demandante considera que la disposición acusada vulnera lo dispuesto en los artículos 1, 2, 18 y 19 de la Constitución Política, en tanto se desconoce el pluralismo, el carácter laico del Estado y el deber de neutralidad en materia religiosa.
La Corte precisa que la constitucionalidad del artículo demandado fue juzgado en la Sentencia C-034/19 por las mismas razones que apoyan los cargos formulados en este proceso.
Se decide ESTARSE A LO RESUELTO en la precitada providencia.
Respecto a la vulneración del artículo 18 Superior, la Sala se declara INHIBIDA para pronunciarse, por la ineptitud sustancial de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1812/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-034 de 2019, en la cual se declaro EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el articulo 8deg de la Ley 1812 de 2016 "Por medio de la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la nacion la celebracion de la Semana Santa en la Parroquia Santa Gertrudis la Magna de Envigado, Antioquia y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. DECLARARSE INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad del el articulo 8deg de la Ley 1812 de 2016, por la vulneracion al articulo 18 de la Constitucion, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.