C-023 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Fernando Monroy Gomez·Respondent Ley 1564 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Control constitucional de normas vigentes o que no lo están pero que producen efectos o tienen vocación de producirlos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes frente al concepto de violación
- Exigencia argumentativa del concepto de violación
- Se configura cuando se presentan identidades procesales como objeto, causa petendi e identidad de partes
- Configuración
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Configuración
- Configuración
- No precisión de contenido normativo contra el que se dirige la acusación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 121 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.
A juicio del demandante, la disposición normativa acusada vulnera el artículo 229 de la Constitución Política.
Luego de revisar el asunto la Corte encontró acreditada la configuración de la cosa juzgada constitucional respecto de los incisos segundo, sexto y octavo del artículo 121 del CGP y la ineptitud sustantiva de la demanda frente a los demás contenidos normativos de la disposición objetada.
Frente al primer escenario la Sala dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-443/19 y, en relación con el segundo se INHIBIÓ de emitir pronunciamiento alguno por no haberse construido el concepto de violación, indispensable para un fallo de fondo.
Ello, porque no se presentaron argumentos claros, ciertos, específicos, pertinentes ni suficientes que constituyeran un auténtico cargo de inconstitucionalidad.
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-443 de 2019, mediante la cual se declaro la exequibilidad condicionada del inciso
- segundo. del articulo 121 del Codigo General del Proceso, "en el sentido de que la perdida de competencia del funcionario judicial correspondiente solo ocurre previa solicitud de parte, sin perjuicio de su deber de informar al Consejo Superior de la Judicatura al dia siguiente del termino para fallar, sobre la circunstancia de haber transcurrido dicho termino sin que se haya proferido sentencia".
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-443 de 2019, mediante la cual se declaro la inexequibilidad de la expresion "de pleno derecho" contenida en el inciso
- sexto. del articulo 121 del Codigo General del Proceso, y la exequibilidad condicionada del resto de este inciso, "en el entendido de que la nulidad alli prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los terminos de los articulos 132 y subsiguientes del Codigo General del Proceso".
- Tercero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-443 de 2019, mediante la cual se declaro la exequibilidad condicionada del inciso
- octavo. del articulo 121 del Codigo General del Proceso, "en el sentido de que el vencimiento de los plazos contemplados en dicho precepto no implica una descalificacion automatica en la evaluacion de desempeno de los funcionarios judiciales".
- Cuarto. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los incisos primero, tercero, cuarto, quinto,
- septimo. y el paragrafo del articulo 121 del Codigo General del Proceso, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Notifiquese, comuniques,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.