JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 2, 2011Full bench

C-033 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Javier Alfonso Romero Estupiñan·Respondent Ley 1382 De 2010 Articulo 16

✓
Topic · hard data
Cosa Juzgada Constitucional En Legalizacion Concesiones De Explotacion De Mineria Tradicional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Cargo por supuesta violación del principio de igualdad
Contrato De Concesion Minera
  • Ampliación de término para pago de canon superficiario en propuestas en trámite, no afecta debido proceso administrativo
Inhibicion De La Corte Constitucional Sobre Norma Transitoria
  • Improcedencia por cuanto continúa produciendo efectos jurídicos
9 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1382 de 2010 “Por la cual se modifica el Código de Minas”, artículo 16 parágrafo 2, el artículo regula el Canon superficiario, el aparte acusado es el siguiente “Las propuestas que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley se encuentren en trámite y los títulos mineros que no hubieren pagado el canon correspondiente a la primera anualidad, deberán acreditar dicho pago dentro de los tres meses siguientes a la promulgación de la presente ley, so pena de rechazo o caducidad, según corresponda”, el accionante considera vulnerados los artículos 13, 29 y 84 constitucionales, ya que se alteran las reglas establecidas en el artículo 230 de la Ley 685 de 2010, debido a que se instituyen reglas nuevas que desconocen un derecho que ya había sido concedido a quien presentó en su oportunidad la propuesta de concesión minera, se estima que no se atiende la normatividad vigente al momento de elevarse las propuestas.

La Sala determina que existe una ineptitud sustantiva de la demanda respecto de los artículos 13 y 84 de la Constitución, se decide estarse a lo resuelto en la sentencia C-983/10 que declaró exequible el parágrafo 2 del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, respecto al cargo por vulneración al debido proceso y en cuanto a los demás cargos decide inhibirse.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 685/01. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 230Ley 685/01 «sobre el parágrafo 2º del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, por la supuesta vulneración de los artículos 13 y 84 superiores.»DECLINED TO RULE
Art. 16Ley 1382/10 «parágrafo 2»DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E:
  3. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-983 de 2010 que declaró exequible el parágrafo 2º del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, respecto del cargo por vulneración del artículo 29 superior.
  4. Segundo. Inhibirse de pronunciarse de fondo sobre el parágrafo 2º del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, por la supuesta vulneración de los artículos 13 y 84 superiores.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.