C-033 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Javier Alfonso Romero Estupiñan·Respondent Ley 1382 De 2010 Articulo 16
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos en la carga argumentativa
- Cargo por supuesta violación del principio de igualdad
- Naturaleza jurídica
- Ampliación de término para pago de canon superficiario en propuestas en trámite, no afecta debido proceso administrativo
- Improcedencia por cuanto continúa produciendo efectos jurídicos
- Concepto y objeto
- Requisitos
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1382 de 2010 “Por la cual se modifica el Código de Minas”, artículo 16 parágrafo 2, el artículo regula el Canon superficiario, el aparte acusado es el siguiente “Las propuestas que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley se encuentren en trámite y los títulos mineros que no hubieren pagado el canon correspondiente a la primera anualidad, deberán acreditar dicho pago dentro de los tres meses siguientes a la promulgación de la presente ley, so pena de rechazo o caducidad, según corresponda”, el accionante considera vulnerados los artículos 13, 29 y 84 constitucionales, ya que se alteran las reglas establecidas en el artículo 230 de la Ley 685 de 2010, debido a que se instituyen reglas nuevas que desconocen un derecho que ya había sido concedido a quien presentó en su oportunidad la propuesta de concesión minera, se estima que no se atiende la normatividad vigente al momento de elevarse las propuestas.
La Sala determina que existe una ineptitud sustantiva de la demanda respecto de los artículos 13 y 84 de la Constitución, se decide estarse a lo resuelto en la sentencia C-983/10 que declaró exequible el parágrafo 2 del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, respecto al cargo por vulneración al debido proceso y en cuanto a los demás cargos decide inhibirse.
What it decided
Holdings on Ley 685/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-983 de 2010 que declaró exequible el parágrafo 2º del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, respecto del cargo por vulneración del artículo 29 superior.
- Segundo. Inhibirse de pronunciarse de fondo sobre el parágrafo 2º del artículo 16 de la Ley 1382 de 2010, por la supuesta vulneración de los artículos 13 y 84 superiores.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.