C-021 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Carlos Alberto Parra Dussan·Respondent Ley 1306 De 2009 (Parcial) Articulo 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibida para decidir en relación con la expresión “o que adopte conductas que lo inhabiliten para su normal desempeño en la sociedad” contenida en norma sobre protección de personas con discapacidad mental
- Abarca no solo a personas con profundas y severas limitaciones a nivel psíquico y de comportamiento, sino también a quien padezca deficiencias de comportamiento como los inmaduros negociales
- Modificaciones introducidas por Ley 1306 de 2009
- Objeto
- Protección e inclusión social de quien adopte conductas que la inhabiliten para el normal desempeño en sociedad
- Requisitos
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Incumplimiento de requisitos de claridad y suficiencia en los cargos
- Sujetos a procesos de interdicción
- Sometidos a medidas de rehabilitación
- Sujetos de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1º de la Ley 1306 de 2009, por la cual se dictan normas para la protección de personas con discapacidad mental y se establece el régimen de la representación legal de incapaces emancipados.
El demandante considera que la expresión “o que adopte conductas que la inhabiliten para su normal desempeño en la sociedad” viola varios derechos fundamentales, porque impone patrones de normalidad y anormalidad que no son admisibles de acuerdo a la Constitución.
Para la Corte, la demanda carece de aptitud, de un lado, por haberse formulado los cargos sobre la base de una interpretación que no se desprende de la norma acusada y, por el otro, por no haber argumentado el demandante de manera clara y suficiente, la razón de la inconstitucionalidad.
INHIBIDA, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1306/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad en relacion con la expresion "o que adopte conductas que lo inhabiliten para su normal desempeno en la sociedad" contenida en el articulo 1o de la Ley 1306 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.