C-134 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Lorena Andrea Boada Gomez Y Otro·Respondent Ley 1306 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- inhibición por derogatoria del enunciado demandado
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Razones de inconstitucionalidad
- Líneas jurisprudenciales
- Precedente
- En el plano del derecho legal
- En la Constitución Política
- Principio y derecho fundamental
- Definición y clasificación
- Certeza acerca de la pérdida de vigencia de la norma derogada
- Contraría el principio de la dignidad humana establecido en el artículo primero de la Constitución Política
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 38 (parcial) de la Ley 1306 de 2009, por la cual se dictan normas para la protección de personas con discapacidad mental y se establece el régimen de la representación legal de incapaces emancipados.
Según los demandantes, el enunciado acusado es inconstitucional y violatorio del principio de la dignidad humana, en tanto somete la rehabilitación de quien ha sido declarado inhábil relativo a la previa satisfacción de sus deudas, aún en los casos en que los dictámenes médicos hayan acreditado la sanidad mental de la persona.
Aducen, que la norma hace depender una condición personal y un derecho fundamental a la satisfacción previa de una prestación económica.
Considera la Corte que la norma demandada contraría el principio de la dignidad humana, como quiera que utiliza la figura médico-jurídica de la rehabilitación como un instrumento de cobro de deudas económicas, olvidando además, que el sistema jurídico ha establecido diferentes acciones procesales destinadas a la efectividad de las deudas, sin que resulte necesario mantener la condición de inhabilidad de quien clínicamente ha superado la situación de discapacidad.
INEXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1306/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el inciso
- segundo. del artículo 38 de la Ley 1306 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.