T-972 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Maria Dolores Cortazar Pinilla·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se declara la insubsistencia del cargo de un servidor público que se encontraba vinculado como empleado de libre nombramiento y remoción
- Improcedencia para solicitar el reintegro al cargo puesto que no se demostró la ocurrencia de un perjuicio irremediable o la afectación al mínimo vital
- Procedencia excepcional para solicitar el reintegro de servidores públicos por existencia de perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora trabajaba en la Fiscalía General de la Nación desempeñando un cargo de libre nombramiento y remoción, y a raíz de la implementación de una reestructuración en la entidad, fue declarada insubsistente por razones de confianza.
Lo anterior, a pesar de llevar en la institución más de dos años y ostentar la condición de madre cabeza de familia y pre pensionada.
Tras considerar que se desconocieron sus derechos fundamentales, por no tenerse en cuenta jurisprudencia constitucional respecto al denominado Retén Social, interpuso la acción de tutela para solicitar, como medida provisional, la suspensión del acto administrativo de insubsistencia y como pretensión principal, el reintegro al cargo que ocupaba antes de su desvinculación, hasta tanto le sea reconocida la pensión de jubilación a la que aduce tener derecho una vez cumpla el requisito de la edad.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
La procedencia de la acción de tutela como mecanismo transitorio ante la ocurrencia de un perjuicio irremediable y, 2º.
La regla general de improcedencia de la acción de tutela para controvertir actos administrativos de contenido particular y concreto, específicamente para obtener el reintegro.
Se confirma la decisión de instancia que negó la solicitud de amparo por resultar improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el once (11) de junio de dos mil catorce (2014) por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, la que a su vez confirmó la decisión adoptada el seis (6) de mayo de dos mil catorce (2014) por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Cuarta -Subsección "A", que negaron la protección de los derechos invocados, dentro del trámite de la acción de tutela instaurada por María Dolores Cortázar Pinilla, contra la Fiscalía General de la Nación, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.